Ett opensource samhälle

Alla olika sorters patenter, företagslicenser, copy-rights bör avskaffas.
En patent är ett monopol på att använda en kunskap (en teori, en teknik, osv) på ett visst sätt.
En copy-right är ett monopol på att endast personen som äger copy-righten kan publicera de ord som copy-righten innehåller.
Företagslicsens är nog ett ord jag själv byggt ihop nu för att jag inte kan beskriva med något annat ord. I företagslicens menar jag att ett företag som strävar för att alstra pengar i en marknad som justeras efter efterfrågan och i en marknad där kapitalet ska vara föredelat på flera aktörer (inte monopol hindrar andra att få ta del av hur ens företag drivs, hur den är organiserad på bästa sätt. Ett företag har dock inte alltid ett monopol på den här licensen, då det aldrig går att dölja en sådan helt.
Detta händer även musik och filmindustrin nu. Det går inte längre att dölja musiken och filmen då den har blivit för öppen. De som äger copy-rightsen i film och musik kan inte längre begära att få pengar för att inte dölja deras copy-right.
Detta är bra. Det är bra för att mer människor kan ta del av att njuta av det men även förbättra det. Visst kultur och musik kan vara svår att förbättra, men ett större intresse för musik och film skapar även högre förståelse av dem. En större kunskap i och kring dem. Denna värdering dock självklart inte objektiv, utan min egna värdegrund.
Opensource samhället är kanske ett bättre exempel. Genom att alla kan ta del av hur ett program är uppbyggt så kan även andra som kan göra det bättre även få göra det bättre, genom att observera var det är fel och ha tillåtelse att förändra det. För allas bästa.
Då kommer en invändning med att opensource inte går att applicera på allt. Ett datorprogram kräver inte samma ekonomiska resurser som att kanske utveckla läkemedel eller bygga maskiner.
Argumentet för patent och copy rights blir då att man måste kunna få dölja sin kunskap för andra, för annars så är det inte ekonomiskt möjligt att utveckla dessa kunskaper, typ som att utveckla läkemedelskonsten. Det är inte ekonomiskt möjligt för att ingen vill investera i något som inte kan alstra större kapital eller åtminstone samma mängd kapital.
Så ser vårt ekonomiska system ut nu. Men vårt system sår även ut så för att patent och copy-rights finns. Teorin som bekräfftar argumentet för patent och copy-right är en teori om hur vårt ekonomiska system ser ut idag. Den teorin går inte att applicera på en marknad som inte har samma regler som den marknad teorin beskriver.
Jag måste dock använda mig av en teori om hur människan fungerar idag. Som människan fungerar idag, tror jag även att människan fungerar i en marknad utan patent och copy-right.
När jag använder ett så brett begrepp som människan så vill jag definera människan ur de basbehov den behöver.
Människan behöver närhet.
Människan behöver mat.
För att människan ska må bra så måste den vara säker på att den kan få närhet och mat.
När den har det är den trygg.
Idag vill människan ha läkemedel och maskiner.
Maskiner för att skapa saker som människan själv inte kan eller orkar
Läkemedel för att trotsa de sjukdomar som försvagar och dödar oss.
Jag tror att människan även utan en marknad med patent och copy-rights kommer efterfråga maskiner och läkemedel. Det kommer även finns de som vill förverkliga denna efterfråga, även fast den då kommer att behöva förverkligas på ett annat sätt. Detta andra sätt behöver inte vara sämre än det sätt vi förverkligar efterfrågan på t.ex läkemedel och maskiner. De som egenligen förverkliga efterfrågan på läkemedel och maskiner är de som vill alstra kapital eller åtminstone behålla samma mängd. Kunskapen att skapa maskiner och utveckla läkemedelskonsten är att tjäna pengar på den kunskapen. Så kan vi inte tjäna samma mängder pengar på maskiner och läkemedel så kommer vi inte sluta producera dem för det, jag (viktigt att jag benämner jag) tror då att maskinerna och läkemedlen istället bättre, då vi alla delar på kunskapen att göra bra bilar eller effektiv alvedon. För att efterfrågan kommer forfarande bestå och det går forfarande att tjäna pengar på efterfrågan, även fast de förmodligen blir mindre, så måste man veta allt som alla andra vet och lite mer för att någon ska köpa det man skapat. Självklart så måste man veta mycket idag, men man kan omöjligen veta allt då mycket döljs.

Strävan

man är som en med serabalpares som försöker att bli som vanliga människor. man kämpar för att kunna vara som andra människor är. som om man hade kontroll över sin egna kropp. istället försöker vi ha kontroll över vår egna verklighet. vi sätter allt i fack. annars skulle verkligheten inte kunna bli styrd. annars skulle den bli helt otydbar. allt skulle vara i kaos. något som ständigt försöker motverkas.

vi stävar ständigt över denna kontrollen. denna makten att sätta verkligheten i detta fack.

Komedi

I humorn får man säga vad man vill. Man får bryta de allmäna reglerna som reglerar diskursen på vilket sätt man vill. Möjligheterna är oändliga.
Så varför anses buskis humor som tråkig och banal? För att vi redan kan den. Den visar ingen ny möjlighet, någon ny simulacrum.

Alltid kär i någon/något

Som Derrida redan sagt är man alltid kär i någon/något. Man kan inte endast vara kär utan att vara det åt någon/något eller av någon/något. Vad kan en någon/något vara? En någon kan vara en annan människa, men först och främst något man ser som ett subjekt. En någon kan inte vara ett objekt. På samma sätt något alltid ett objekt. Men frågan kommer när man iakttar förälskelsen till en annan människa. Vad är det man älskar? Det man iakttar: alltså den andres kropp, röst, berörelse, osv. Eller den uppfattningen man har om den andres uppfattning? Förtydligande av exemplen:

Älskar jag hur du jag uppfattar hur du drar fingret långsamt vid sidan av min nacke, suger svagt vid min öronsnibb och viskar åtråvärda ord i mitt öra? Eller är när du pratar, när vi för en diskussion som gör mig kär i dig? I att föra en diskussion antar jag att man är intresserad i det den andra säger och inte endast för diskussionen för att uttrycka sin egen åsikt utan invädningar. Det kan stå lite oklart forfarande.

Jag älskar bilden av någon. Denna bild avbilden av något. Så jag älskar något.
Jag älskar hur jag själv framstår när jag pratar med någon. Jag älskar hur det någon annan får mig att tycka om mig själv. Jag älskar då egentligen mig själv men blir beroende av den andra för att förverkliga älskandet. Kärleken framställs genom någon (och inte genom något).
Men det blir forfarande subjektjaget som älskar objektjaget. Alltså jag älskar min närmaste för hur jag själv kan vara med dem, hur jag själv kan se mig själv vara med dem. Så det tycks omöjligt att älska något annat än ett objekt.

Men en följdfråga måste naturligtvis ställas. Är det sig själv man älskar när man älskar någon annan?

Definitionen av att vara kär och att känna kärlek

vilka känslor är kärlek relaterad till? är då känslan av att vara kär någon av dessa känslor? jag t.ex. vara kär i min lärare. jag sitter i min lilla skolbänk och tittar på min lärare när hon undervisar. När jag tittar på läraren och konstaterar jag för mig själv "ååh, jag är så kär". Jag ÄR så kär, då borde jag kunna byta ut kär med allt möjligt man kan vara. Jag kan vara glad, jag kan vara arg, jag kan vara ledsen, jag kan vara euforisk. Men jag är åtminstone inte medveten om att jag är något av de möjligheterna, utan jag konstaterar ju när jag tittar på läraren att jag är kär. Det jag tycker mig kunna urskilja i mitt vara är tillståndet att vara kär.

Men vad känner man när man är kär? Jag känner väl inte kärlek? Alltså, jag kan känna glädje, ilska, sorgsen och eufori. Här har vi en upptäckt. Jag har aldrig använt uttrycket "jag känner kärlek" eller kunnat förstå vad andra menar med det helt och hållet. Jag kan känna tillit, bekräftelse, uppskattning, åtrå, intresse, affektion, nyfikenhet för eller av någon. Men jag känner inte kärlek. Utan när jag är kär känner jag något av det andra ovan. För hur kan jag känna kärlek? Kärlek måste vara något som det andra orden också övertäcker (eller åtminstone andra ord också övertäcker). Kärlek kan innefattar något större än orden ovan, något större som inte går att defineras utan att man definerar andra saker som följer med. Alltså kärlek betyder att man både känner åtrå, tillit och affektion åt någon annan. Medan åtrå inte betyder kärlek och tillit (även fast man kan åtrå tillit och kärlek).

Dock så betvivlar jag att detta sätt att systematisera orden som om de vore något konstant, något som ständigt betyder samma sak för en själv. Men användningen av kärlek är för brett.

Svensk fotbolls utvecklingsteori

Sverige kommer bli bättre i fotboll. Inte för att fotbollen kommer få så otroligt mycket mer pengar. Utan för att Sverige kommer bestå som farmarliga för andra länder. Nej det som händer i Sverige är att man inser att man inte kommer kunna köpa spelare som är värda det som de får av att de är färdiga. Utan man inser att man själv måste utveckla spelarna. Aik, Hammarby, Göteborg, Helsingborg, Malmö, Elfsborg har en målsättning att ha utvecklingsbara spelare (oftast talanger eller afrikaner) i blandning med en rutinerad trupp. Vissa gör det i större utstäkning, andra i mindre. De mindre (marknadsmässigt) lagen tvingas redan av ekonomiska skäl ha en större andel talanger eller redan utvecklade spelare från lägre divisioner. Detta betyder att man centraliserar den talang, som faktiskt även finns i lägre divisioner, till de högre talangerna. Och det e de som utvecklas nu. Klubbarna har börjat förbättra eller helt enkelt skapa scoutingverksamheter (åtminstone i bajen) som suger ut den talang som finns ute i landet och utvecklar den ännu mer eller helt enkelt håller den i liv. Samtidigt som de bästa spelarna från Sverige lämnar ersätts de med sämre talanger från lägre divisioner som sen har möjligheten att bli minst lika bra. På det viset blir Sverige ett någorlunda unikt land i att utveckla individiuell skicklighet.

Mycket som Balkan varit länge. Titta bara på lilla Serbien och Kroatien. De slussar ut spelare till Europa, på samma sätt som Sverige. Fast jag skulle inte jämföra talangen hos Serbien/Kroatien med Sverige. Då Serbien/Kroatien vinner mot bättre lag än Sverige och har mer spelare i de bättre klubblagen. Men de är tvungna att sälja sina talanger på samma sätt som Sverige.

Det finns inget undermedvetet

Du upplever alltid dina upplevelser. Alltså är du "undermedvetet" förälskad med din lärare, så känner du det fortfarande men har inte satt ord på det. Du väljer att inte uppmärksamma den känslan. Samma sak med den här texten du läser. Du fokuserar sin blick på dessa ord och tycks endast se dem och det i närheten runtom det, men egentligen ser du hela det rum du befinner dig runt om. Så du har ett undermedvetet i den bemärkelsen att du inte har ord på det du upplever, och då inte urskiljer det från vad det inte är. Detta du då inte väljer att urskilja påverkar ända den delen av dig du faktiskt urskiljer. Så är du undermedvetet kär i din lärare så påverkas fortfarande ditt sätt att agera mot henne, då du fortfarande känner det.

Det undermedveten är då undermedvetet i definitionen av medvetet är "att avskilja dina upplevelser med ord" som du då inte gör. Men det undermedvetna existerar inte då du fortfarande upplever detta undermedvetna, och därför är du och en del av ditt medvetande.

Gränsen mellan orsak och verkan

Orsak och verkan är två olika saker. I två olika saker menar jag att det inte är samma sak, utan de avskiljs från varandra. Den ena (orsaken) får den andra att hända (verkan). Mitt finger puttar på en boll som får den att rulla. Mitt finger orsakar här rörelsen. Men i detta ligger det något lurigt, något som inte stämmer. För att den direkta orsaken är ligger i bollen själv. Alltså bollen rör sig framåt för att den fått kraften att röra sig framåt. Och orsaken till att den har fått en kraft som rör den framåt, är för att jag puttade på den och därmed gav den kraften. Orsaken till att jag puttade den var för att jag rörde min arm på ett visst vis. Orsaken till att jag rörde min arm på ett visst vis var för att jag rörde resten av min kropp på ett speciellt sätt. Och så vidare.....

Det tycks finnas en lång kedja av orsaker som orsakar varandra. Denna orsakslinje beskriver orsakerna till varför vissa saker förändras på ett vis. Denna linjära linje av förändring kan endast byggas upp ifall man befinner sig i den fjärde rumms dimensionen, tiden. För det blir omöjligt att veta vad som orsakade det andra utan att ha förståelse att det just orsakade det andra och inte bara hände utan en orsak. Så för att urskilja orsaken och verkan så måste man ha tid. Men hur ska man kunna urskilja dem i just tiden. Var det att jag steg ur sängen i morse som fick bollen att rulla. För tittar jag tillbaka på min orsakslinje så hittar jag att jag vaknade i morse fick mig att äta frukost, som fick mig att gå till skolan, osv, som fick mig att putta på bollen. Men roten till varför bollen rörde sig är inte än funnen, för det finns själv klart en anledning till att varför jag vaknade i morse och jag så långt bak jag kan hittar jag att min födsel är roten till varför jag puttade på bollen. Men är detta slutet? självklart inte, utan jag måste fortsätta fråga varför. Varför föddes jag? Vad orsakade min födsel? Jo att jag vid en viss tidpunkt trängde in i den andra delen av mig (spermien fertiliserade ägget). Men vad får mig att tränga in i min andra del? Jo mina föräldrar hade sex vid en specifik tidpunkt. Och så kan man fortsätta i oändligheten, utan att egentligen veta varför bollen rörde sig framfåt.

Det jag vill visa med det här är att det blir omöjligt att urskilja vilken händelse som hände under en vis tidpunkt från den andra. Utan bollen rörde sig för att världens historia orsakde den, och inte mitt finger.

Varför, jag, filosofi?

jag är bäst. ingen annan är bättre än mig, inte ens om man söker i historien! förutom ett fåtal så klart och dessa ska bekämpas med allt som står i min makt. för att jag är den store filosofen, vår tids hjälte och den ände store tänkaren från sverige. universitets världens centurm ska flyttas från usa till lund och jag ska vara deras ihärdiga lektor. allt jag säger är sanning. allt jag säger är viktigt för mänskligheten att förstå och bör läsas, om man vill va en människa det vill säga. avguda mig. min skola (den skolan som talar som sanningen) kommer utveckla en helt ny generation av tänkare, med mig som dess konstiution. jag kommer gå till historien, som historiens inflytelserikaste filosof. med Allas ögon riktade på mig!

men sen då? va ska hända sen? när all berömelse nått mitt ego? när det inte finns mer inflytelse och mer uppmärksamhet att vinna? vad ska man sträva åt? varför ska man filosofera? för det jag skrev ovan, är inte något jag skriver för att förlöjliga migsjälv. utan den ger svar på varför jag överhuvudtaget vill förmedla den filosofi jag skapar. men varför skulle denna mening vara mer väredefull än den att leva som en simpel lärare? och äta sina simpla makaroner? och ta hand om sina simpla barn? och älska sin simpla fru? detta är som en mardröm för mig, att vara vem som helst, de som varken sticker ut eller tycker sig veta något som andra inte kan. nej föreställer jag mig det livet så får det formen av en mardöm som inte går att väckas ur eller förändra.

detta måste vara anledningen till som arbetar i det allmäna rummet förutom att tjäna pengar. ja menar varför skulle man vilja vara rockstjärna, professionell idrottsman, filmskådis, filosof, vetenskapsman om man inte vill att andra ska läsa det man skrivit? att andra förstå att jag har skrivit det som står i texten? och att jag har rätt i det jag skriver och vill att andra ska uppfatta att det jag skriver är rätt?

denna insikt får mig att ständigt ifrågasätta till varför jag ens pluggar filosofi eller pluggar något som inte har något yrkesförberedande i sig överhuvudtaget. för kunskapen jag får där vill jag endast samla på mig för att yttra till andra så att de kan bekräfta mig, bekänna mig överlägsenhet och det tar bort det ädla i kunskapen. kunskapen i sig och studerandet för att få tag i kunskapen. det motsätter sig allt pluggandet och får mig att avsluta allt för att ersätta det med något yrkesutbildande plugg, medelsvensson linjen som söver ner mig i den mardrömmen jag fruktar som allra mest.

Att vara är att urskilja

Vad ska då detta betyda? jo med detta menar jag att jag inte kan vara, existera, uppfatta, uppmärksamma vara medveten om, utan att jag urskiljer det från något annat. detta tror jag även gäller för dig, men kan inte hävda det på starkare grund än att jag tror mig likna dig avsevärt. så hur bevisar jag detta? att man ständigt avgränsar vissa substanser från andra? tar vi det bästa exemplet, tar vi det som du själv upplever just nu. när du läser denna text har du sinnesintryck av långt fler saker än de du läser här, men det är de som du uppmärksammar och förvandlar till en röst i ditt inre. alltså du kan inte titta utan att välja ett föremål eller en punkt att fokusera blicken på. när du sätter blicken på den punkten eller det objektet så måste du urskilja det från något annat, annars sätter du fokus på hela din blick och förvandlar synen till en två dimensionell bild. samma gäller för orden, orden urskiljer sig från att betyda något för att det inte betyder något annat. banan betecknar föremålet banan och inte föremålet äpple. men stämmer detta för alla sinnen eller är det bara synen? Frågan består att utredas!

Myten om det andra könet

jag blir inte kär i dig
jag blir kär i min bild av dig
min dröm om dig
desto mer jag känner dig
desto mer olik är du min idealisation av hur du ska vara
desto svårare är det att umgås med dig
mitt dilemma

Roligt

roligt är det som stämmer med det man vet existerar men inte får beskrivas

Konstigt

konstigt är det som inte stämmer överens med det man redan tror

Kan man föreställa sig tre dimensionella bilder?

Det tror jag inte. Eftersom varje gång jag föreställer mig en bild eller något visuellt som inte framställs av ögonen så är det två dimensionellt. Men, hur kan jag då drömma i en tre dimensionell värld? Jag menar den världen är ju inte två dimensionell. Och den frågan kan jag icke svara på!

Sjukdomars falskhet

Fan jag vill hela tiden ursäkta mig och beklaga att jag är öm i hela kroppen och att det t.o.m. är jobbigt att ens vara vaken! Detta är ju inget ovanligt, de flesta sjuka som är avhållsamma till andra brukar skylla på sjukdommen som anledningen till avhållsamheten. Alltså jag kanske ber om ursäkt för att jag inte mötte upp er igår för att jag var sjuk.

Men ligger det inte något skumt i en sån mening? Skumt i den meningen att jag ursäktar för att jag var sjuk, inte för att jag inte kom. För vill jag bara att ni ska veta anledningen till varför jag inte mötte upp er så säger jag att jag var sjuk. Sen om jag vill be om ursäkt för att jag inte träffade er och samtidigt vill ge anledningen så kan ju meningen faktiskt se ut som den gör ovan. I det här fallet är det snarare att jag ber om ursäkt för att jag inte var socialt attraktiv och hoppas att folk ska ta hänsyn till min sjukdom och välkomna mig eller se mig som attraktivare.

Men i mitt fall så vill jag klaga på min sjukdom och mitt sinnestadie för att försäkra er att jag inte i vanliga fall beter mig som jag beter mig nu. Men mitt beteende borde inte förändras avsevärt av sjukdomen som inträffar, visst så är jag lite ömmare i kroppen och visst så är min kropp varmare än vanligt. Men fan beter jag mig inte på det här viset en varm sommar dag med massa träningsverk i kroppen (då jag både är varm och öm). Utan jag uppmärksammar sjukdommen som min källa till avhållsamhet, medan det faktiskt ligger andra antaganden och anledningar till varför jag mår dålig och är avhållsam. Kanske har jag växt upp med bilden att jag är svag och tystlåten när jag är sjuk, min familj kanske gav mig mat i sängen och kom och talade om hur dåligt jag mådde varje 10onde minut. Eller så kanske jag är kärlekskrank och intalar mig själv att jag mår dålig av sjukdomen och inte av de hemska känslorna. Så egentligen ber jag om ursäkt för mitt brustna hjärta eller för att intalat mig själv att jag är svag och hängig.

Ett fenomen i musiksmaken

Musiksmaken är som all smak, endast ett social inlärt. I socialt menar jag inte att andra har bestämt vad du ska tycka är gott eller inte, utan att du själv har bestämt detta.

Så ett roligt fenomen som kan dyka upp är när man ska lyssna igenom en skiva för att se om den är bra. De första låtarna är dåliga då de inte stämmer överens med musik du diggar eller njuter av, sen plötsligt kommer det en låt som är bra och det börjar komma bra låtar på albumet.

Varför var den låten så mkt bättre än de andra? Kanske för att de stämde med dina tidigare val över vilken musik du tycker om. Men den riktiga frågan är, varför finns det bättre låtar efter du hittat den första bra låten? Jo, när du valde att tycka om en av låtarna på plattan så valde du att tycka om en del av dem, alltså de andra låtarna på plattan liknar den bra låten på plattan mer än den musiken du först försökte relatera dem till.

Men det är ju självklart inte alltid såhär, men i det här fallet, det här fenomenet, så tycks det ligga till på dett vis.

en mardröm

jag verkar inte vet hur man är att vara utan fundera kring hur det är att vara

Pinsam tystnad

varför vill vi inte ha tystnad när man är i sällskap med andra mäniskor? ja det är på något viss konstigt. vad finns det i denna tystnad som inte uppskattas av båda? självklart är detta inte något som sträcker sig utöver hela männskligheten, kanske inte ens utanför en viss kultur, ekonomisk eller social klass eller generation. men denna pinsamma tystnad har jag ändå upplevt för många gånger för att den inte bara finns inuti mig. men vad är det som är pinsamt i den? är det pinsamt att vi inte längre hittar något gemensamt och därför inte kan tala med varandra? är detta pinsamt och bör kvävas av meningslösa ord?

om vi summerar frågställningen såhär: vad är det vi egentligen är rädda för i denna tystnad? vad är det så skrämmande med i den? man är ju rädd för pinsamheten man upplever av denna tystnad. det har vi redan kommit fram till. och pinsamhet betyder att man skäms inte för andra. och när man skämms inför andra så stämmer inte den bilden man vill ha om sig själv med den man tror man har om sig själv. så om detta ovan stämmer så, är man rädd för den pinsamma tystnaden för att man inte vill föreställa sig själv som tystnad. nej man vill ju ha en bild av sig som social och attraktiv, inte tråkig och tystlåten. men är de meningslösa orden en bättre bild av sig själv eller desperat försök till det?

Du applicerar en mening

Ett, två, tre hej!
ett, två, tre hej!
en snabel vill åt dej!
annars kan du äta din egna pastej!
eller så kallar du mig gej!
om du nu inte var lejd.....

dessa ord ovan är intressanta. inte för att de innehåller något viktigt, utan för att de inte innehåller något viktigt och den som läser det då istället applicerar något viktigt på dem. ungefär som att säga att konsten som skaparen skapade den inte är intressant utan hur iaktagaren uppfattar den. men det händer ju även ofta att konst är för svårt att förstå och då blir det även omöjligt att applicera denna känsla eller tanke du vill få ut, då de inte verkar passa in där.

Klockan

När jag tittar på klockan så ser jag en visare som rör sig. Detta gör jag, oavsett om jag har ett minne eller om jag inte har ett minne. Men jag blir först medveten om klockslagarens rörelse när jag kommer ihåg var den befann sig innan. På samma sätt fungerar tiden. Jag är först medveten om tiden när jag kommer ihåg att det hände något innan. Väntar jag på bussen så är
jag väldigt medveten om att det tycktes vara en minut jag väntat på stationen. Men spelar jag fotboll så fokuserar jag nästan endast på att röra mig på ett visst sätt, ett visst sätt som är gynnsammast för att vi ska ha chansen att vinna, utan att fokusera på vad som hände för tio minuter sedan.

Men obeserverar man klockan ur ett annat perspektiv. På hur klockan används av den vardagliga människan. Klockan är ett redskap för att komma ihåg hur mycket rummet förändras. alltså tittar jag på ett 100 meters sprinter lopp, upptäcker jag den snabba hastigheten sprintern springer när jag förstår att sprintern rör sig från en plats till en annan, kanske ett fotstog från ett annat, tio meter från ett annat eller start till slutet. Skulle jag inte se början och slutet skulle jag endast se någonting som rörde sig väldigt snabbt, utan att uppfatta att det var snabbt.

Så var kom verktyget klockan in då? Jo, genom att vi idag kan är så medvetna över dessa tidsmått så vill vi även hinna göra så mycket vi kan under dem. Vi ska inte jobba mer än åtta timmar om dagen, då jag vill göra annat under resten av de 16 timmarna dygnet ger mig. Men under dessa åtta timmar så ska inte någon tid gå åt spilo åt onödigheter. I detta menar jag ju självklart inte att det är klockan själv som skapar denna effektiviseringsprocess utan klockan endast gör den möjlig. Jag menar, hur skulle jag kunna räkna ut hur mycket det kostar att göra en skjorta på Haiti, utan att mäta början av syendet till slutet? I och med klockan kan vi alltså mäta allt mindre förändring som annars vore otroligt svårt (om inte omöjligt) utan klockan eller någon liknande teknik som klockan.

Att lyssna på någon

De flesta har fömodligen lyssnat på när en annan människa (ett annat subjekt) pratat med en. Detta ser jag som ett annorlunda fenomen. Inte för att vi lyssnar på någon, det är ju bra att vi kan lyssna på vår medmänniska, nej men det annorlunda är självaste fenomenet att lyssna på någon. För vad är det egentligen som händer? Vi ersätter vår egna inre dialog, vår inre röst med de ord som den andra människa uttrycker. Vårt tänkande, vårt inre medvetande ersätts nu med en annan människas ord. Detta är för mig en ny upptäckt, alltså jag har ju självfallet lyssnat på andra människor innan, men aldrig varit medveten om att det denna människas röst ersätter min egna. Jag, vid sekunderna jag lyckas koncentrera mig helt vid det den andra säger, blir den andras röst.

Men åter till varför jag inte lyckats upptäcka detta innan. Eftersom att den andres röst ersätter min egna inre röst, så kan jag inte heller reflektera med mina ord kring detta fenomen. För att göra detta måste jag ju ersätta den andres röst med min egna och kan då inte iakta hur jag, upplever denna inre dialog som den andres röst för inom mig.

Så hur kan jag då ha iaktagit detta? Jo för att jag de senaste veckorna börjat analysera mina vardagliga upplevelser och mitt vardagliga tänkandet på ett nytt sätt. Ett sätt som ständigt frågar sig hur ett ting egentligen ligger till. Så jag undrade vad som egentligen händer när jag lyssnar på någon. Så fort jag frågat denna fråga så visste jag redan hur det låg till, då jag forfarande är medveten om vad som händer när jag lyssnar på någon, men kan inte iakta vid tillståndet då jag lyssnar utan endast kan bli medveten om det i efter hand eller innan jag pratar, då jag kan föra en egen inre dialog.

Men åter till obeservationen. Det som händer när jag för en inre dialog med mig själv är att jag antingen sätter ord på egna slutsatser och sinnesupplevelser eller återupplivar redan upplevda sinnesintryck och redan antagna slutsatser. Sinnesupplevelser betyder de saker jag tycks uppleva i sinnliga former, såsom att jag ser en luktar och ser en bild av min gammla katt när jag hör namnet Bliss. En slutsats är en antagelse om att en sak t.ex. ter sig på ett visst sätt eller har existensen av en viss form. Jag drar slutsatsen att min mor har haft en stor påverkan på mitt överjag när jag jämför den bilden av mitt överjag och den bilden av min mor. I bilden menar jag de sammansatta värderingarna och reglerna de båda står för. Dock så upplevs även dessa i sinnlig form (ljudet som min inre röst uppspelar).

Så när jag lyssnar på någon annan, kan denna annan få mig att inse nya saker om mig själv. Inte för att denna någon ger mig nya erfarenheter (förutom erfarenheten den andre skapar vid sekunden jag lyssnar) utan för att de orden den andre sätter samman kan få mig att dra nya slutsatser av mina redan upplevda sinnesupplevelser. Alltså säger föklarar du strukturalismen för mig, utan att jag läst det innan, så kan jag även lära mig vad den står för. Men inte för att du ger mig nya erfarenheter utan för att du gör nya sammankopplingar mellan ord, ord som kopplas till tidigare sinnesintryck och slutsatser. Så säger du till mig att dörren är låst i hallen, kan jag då komma till insikt att dörren i hallen är låst. Detta gör jag då, jag lyssnar på dig och sammankopplar mina tidigare sinnesintryck eller slutsatser, dörr, i, låst, osv. En sammansättning som jag själv skulle kunna dra, men jag inte dragit då jag inte kommit i kontakt med den låsta dörren i hallen.

Så när man lyssnar på någon annan är det ungefär att byta videokasset i skallen. Först har man sin egna videokasset som kopplas med vissa bilder, som spelar upp en viss film åt dig. Men sen byts den filmen ut när du börjar lyssna på någon annan, men av dina egna bilder.

Att komma ihåg fel

Detta händer ofta, att man kommer ihåg fel. Men hur kan detta ske, jag menar varje minne har en koppling till sig. Denna koppling är i alla fall framställt i en sinnlig möjlig upplevelse. Minnet är alltså det som väcks av det som väcker den. Ordet grönt får mig att föreställa mig en massiv grön rektangulär, lukten av mitt min säng får mig att känna säkerhet, osv. På samma sätt krävs det att vi kopplar en sinnesupplevelse med en symbol för att vi ska komma ihåg det senare. Jag skriver ner dessa ord för att senare kunna föreställa mig de slutsatserna de ger mig senare, jag intala mig själv att varje gång jag ser grönt så ska jag komma ihåg att handla mat, osv.

Så vad händer då när vi har kopplat dessa sinnesupplevelser till en symbol som inte representerar det den ska. Alltså i detta menar jag inte att man kopplar ordet lök med tinget klocka att komma ihåg fel, det är bara att man kopplat tinget klocka med symbolen lök som i allmän brukar kopplas till tinget lök.

Utan att komma ihåg fel är för mig när jag tycker mig komma ihåg att jag var ute och gick och då även föreställa mig att jag varit ute och gick, men i själva verket inte gjort det. För att svara på denna fråga behöver jag ett sådant fenomen, som kan sättas i relation till olika teorier. Men detta fenomen har jag inte nu och darför inte göra en grundlig utredning av det. Men jag kan på stå en sak: jag kan föreställa mig att jag tycker mig uppleva denna falska sinnesupplevelse då jag lyckats övertala mig själv om dess sannolikhet. Denna sannolikhet behöver i själva verket inte vara grundad i något mer än att det vore sannolikt i tolkningen av alla andra minnen kring det falska minnen. Alltså det verkar troligt att jag var ute och gick för att jag har ett klart minne att jag befann mig utomhus på en viss plats och sen var innan för min dörr. Då tycker ser jag det som sannolikt att jag gick mellan platsen jag kom ihåg senast och min dörr och skapar då ett minne av att jag va ute och gick.

Men samtidigt så tycks det rimligt att som en mytoman tro på sin egna falska minnen för att man vill framstå på ett visst vis eller för att bevisa en teori som egentligen inte stämmer.

Ensamhet i en feberhetta

Man känner sig först ensam när man inte befinner sig med någon? eller åtminstone när man inte känner att man får "riktig" kontakt med någon? I riktig menar jag att man inte får den kontakten man vill ha och då känner sig ensam. Så vad är denna "riktiga" kontakt man söker efter? Jag själv har lätt för kontakt och lätt för att ta den kontakten jag söker efter. Ja menar, vill jag prata är det ju bara att prata. Men varför denna ensamhet då? Varför ligga och klaga över denna meningslöshet ensamheten skapar? Korridoren ekar av musik och av människor som är fulla. Men det får mig inte att känna mig i kontakt med andra eller ens i känna närhet dessa andra. Så varför kan jag inte få riktig kontakt med dem? Förmodligen kan jag det. Och jag inser att inget av det jag skriver ovan kan representera mig i vanliga fall, då den ända kontakten jag söker nu är den kroppsliga, den som sluter om mig och viskar en godnatt saga i mitt öra. För jag har feber och känner mig svag och vill att någon ska se detta och säga att det är okej sussa mig till sömms.

Jag undrar va de tänker, de som befinner sig i samma rum som mig men inte svarar på det jag säger utan bara blänger utan att vilja få reda något om en själv. Varför ens befinna sig i samma rum?

Oändligheten personifierad

(Ett sms skickat till någon okänd sjukling som bad om absurditet)

Mr.Black: Förklara om oändligeheten, du som nu säger att du vet vem den är.
Mr.White: När sa jag det? Du vet ju lika bra vem det är, du träffa honom samtidigt som mig. Du vill ju bara skämma ut mig din jävel!
Mr.Black: Haha, kom igen nu. Berätta bara.
Mr.White: Ja men inte för att du vill det, okej såhär ser han ut: oändligheten e liksom trött, som om han inte sovit på ett par dar men samtidigt är han utdragen som om en lerklump som kastats hårt mot väggen.
Tid: Varför ska ni ljuga sådär? Är det något som ni tror hjälper människor eller? Nej, jag ska berätta hur oändligheten ser ut. Oändligheten ser ut som total stillhet, som att leva i ett foto typ. Att man aldrig upplever någon förändring liksom. Förstår ni bättre nu? Lite svårt att förklara så här då jag aldrig träffat hela henne.....

Våra första timmar.

Blunda
Borra in öronpluggarna
Stäng munnen
Ignorera känseln
Håll ett djupt andetag
Vad upplever du?
Ett svart moln av inre storm?
En mjuk hand som hjälper dig ur koman?
Försök att tänka utan ord...
Se vart du kommer
Hittar du något?
Något du aldrig upplevt?
Tomheten som ger dig känslan av, av ingenting?
detta är vårat riktiga medvetande

Utveckling av Wittgenstein

Språket. Det är något som är rätt svårt att förstå men det hjälper om man läser Wittgenstein. Hur jag förstått det menar han att orden inte har en fast definition utan definieras i det sammanhanget det används i situation, i språkspelet. Detta vill jag nu utveckla (eller stärka?) den.

Jo jag kom nämligen och tänka så här en tidig morgon i min kväll. Språket, symbolerna och orden kan endast bli förstodda ifall tolkaren förstår förutsättningarna konverseraren har satt upp. Vi tar ett exempel:

Jag och en vän sitter och pratar om kanelbullar. Vi diskuterar olika recept och hur man bör tillaga dem bäst. Sen kommer du in i konversationen och du hör bara "ja snåla bara inte så blir det gott". Du förstår då ingeeeeeeeeeting, utan du får upp flera olika tolkningar i skallen som inte har något med vad jag och min vän pratar om. Vad beror då detta på? Jo för att du ska förstår vad jag menar med "ja snåla inte så blir det gott" så måste du även ha hört det vi sagt innan, de förutsättningarna (sammanhanget, förstående av mitt språk, osv) vi har byggt upp för att den meningen ska kunna tolkas som jag försöker det.

Därför så är inte endast begreppet och referensen det viktiga i språket.

Den naturliga dialektiken

För att kunna utveckla en idé (eller tes om man vill kalla det de) så måste man ha en motpart. Då kan man invända med att säga att man kan utveckla teorier på helt egen hand utan någons hjälp och det stämmer, men då du gjort det har du (eller åtminstone jag) haft en bild av en opposition/kritiker i min skalle som ständigt invändit mot min teori. För skulle jag inte haft en motsättning eller någon som invänder så kommer inte teorin heller utvecklas utan anses rätt från början. Denna kritiker man pratar med hos sig själv är dock inte någon annan, utan bild av något annan/annat.

En paramenidisk enhet

Jag: Universum, är du och jag en?
Universum: Universum, är du och jag en?

En obeskrivlig kämsla.

Varje period av ditt liv har en egen smak, en egen känsla som du förknippar den med. När jag tänker på Brasilien får jag en känsla som inte går att beskriva utförligare än att så här.

Arighet är falskhet

Artighet är bara ett beteende som ger dig en trygghet i att andra uppskattar dig. Men arighet är egentligen det mest neutrala och det passivaste sättet du kan bete dig på. Du gör dig mindre för att anpassa ge det du tror andra vill ha och flyr från att bete dig på det sättet du egentligen vill.

Lyssna, snälla

förlåt
men du
är det fel att jag säger det jag vill?
det jag känner nödvänigt för mig att uttrycka mig?
ja, jag vet
du vill inte att jag ska prata om det
men om jag måste?
ska jag behöva begränsa mig då?
du tar skada av det
jag förstår att du tar skada av det
av de ord som flyter ur min mun
men du behöver inte lyssna
du behöver inte försöka förstå det jag säger
men säg inte åt mig att hålla va tyst
för det spåret konversationen du inte vill att vi kommer in på
kommer endast att byta spår till din inre tankegång
den kommer inte somna
istället så kommer den bli dogmatisk
istället så kommer den skapa en falsk bild av dig
den som jag får om du inte beskriver din bild av dig
min subjektiva bild av dig

ska jag bara glömma det jag vill ha sagt till dig?
det får mig bara att vilja säga det till dig!
skrika det i ditt ansikte!
bara om du skriker tillbaka
för jag vill förstå varför du inte vill höra det jag säger
ge mig din bild
motherfucker
har jag inte lyssnat?
nej men säg det till mig då
få mig att lyssna
ge inte bara upp då
låt dig inte besegras så lät
va inte så ignorant

ok
då säger jag väl bara det du vill höra

Ibland kanske jag är lite narcissist.....

Ja det är jag

Isolerad

Människor som inte känner sig trygga med andra människor har toaletten som oas. Där kan man alltid vara ensam, utan det obehag andra ger dig.

Maskeraden

Stämmer det att många svenskar inte klarar av att leva upp till en bild över hur man bör vara? Det verkar så, det roliga är dock att det inte finns mycket bör. För försöker man bli något bara för att man bör det så blir aldrig någon förändring för svensken. Nej han blir ju bara en falsk bild av sig själv.

Min definition av vårt medvetande

De delar medvetandet inhåller skulle jag vilja dela upp så här: rationellt tänkande (logik, analyser, slutsatser), empiriskt iakttagande (när man ser, när man känner, osv) och empiriskt upplevande (känslor).

Som ni dock ser så finns det brister när man ska försöka göra något så här allmänt och jag vill gärna framföra de jag hittar.

Det första jag kommer att tänka på är väl att jag inte fått med allt som medvetandet fyller. Jag menar vilken kategori skulle en inre dialog hamna? Eller sin egna fantasi? Man både upplever något, men det är inte empiriskt.

Hur ska man skilja på upplevelse och iakttagelse kanske man också kan fråga sig. Och det gör även jag. Jag menar när jag ser något så upplever jag det samtidigt som jag iakttar det. Iakttagelse är en upplevelse.

Låt oss lära!

skolan måste bli bättre på undervisa elever hur man ska få kunskap. Man måste undervisa dem i att koppla den kunskapen de lära sig i böckerna med sin vardag,

sin verlighet,

sin världsåskådning.

Jag tror nämligen att många har problem med att koppla symbolerna med sin omgivning och sitt inre tänkande. Många vet kanske hur relativitetsteorin berättigas, men ser den. Alltså många förstår att massa är energi. Men när de håller i en sten så ser de forfarande massa och inte energi.

Kan man då undervisa folk hur man kopplar språket med referensera. Då kan man lättare förmedla det kunskapen man vill förmedla i skolan

Maxeffektiviserad ekonomi

Jag märkte av en grej här om dagen. Jag hade precis kommit hem från Tyskland och märkte verkligen skillnaden i vilka ställen som har öppet 24/7 och hur många. I Tyskland har man mycket mer småkiosker och väldigt många av dem. I Sverige har man ett fåtal och alla är stora företag typ McDonalds, 7Eleven.

Då är frågan, hur kommer sig att denna skillnad är så stor? Är det så att man får mer sålt i Tyskland kl 03.00 på natten i Tyskland? Det verkar rimligt då det ända de verkar sälja är typ öl, jägermeister och korv. Öl och jägermeister kan ju sälja rätt bra i det festtraditionella Tyskland. Att det är småkiosker är förmodligen för att det finns smålokaler att hyra bra och att de som jobbar där ofta är invandrare och kanske inte alltid tjänare lika bra som en vanlig tysk och nöjer sig med den lilla lön den får under dålig arbetstid. Detta existrar ju dock även i Sverige, men det finns inga små kiosker. Varför? Kanske för att lagarna är annorlunda och arbetskraften dyrare. I sånna fall verkar det ju logiskt ifall det endast var stora kedjor som hade öppet ländre då de kan effektivisera arbetskraften bättre och ha förlora lite ett par timmor per kväll för att kunna skapa en bild av att den butiken alltid är öppen. Detta borde då ge en sorts säkerhet till kunden om att det alltid går att köpa där, oavsett vilken tidpunkt på dygnet. Men är det verkligen så att lagarna är så annorlunda när det gäller obekväm arbets tid? Jag menar om inte så har alla de här kedjorna monopol på alla fyllekäkare på natten.

Varför lyder vi?

Hur kommer det sig att en konsert med musik och fest ses som något negativt i Sverige? Det är nämligen en konsert i Örebro idag och man nämner inte glädjen som kommer ges åt alla som går dit, utan man nämner problemet med ungdomsfylla. Så tänker man ulitaristiskt, skapar den här konserten mer glädje än sorg? Jag skulle säga ja.

En orsak till denna glädje är den härliga stämmning som skapas framför en musik scen och alla unga människor som sammlas på en plats. Men en annan starkt bidragande orsak är alkohol. Kanske är det inte drogen i sig som ger lyckan utan hur ungdommarna känner sig förändrade med den och vad de känner att de kan gör med den. Så jag frågar ulitaristiskt igen, väger den glädjen ungdommarna mer än sorgen ett par får av det? Ja, det ger förmodligen mer glädje skulle jag tro.

Men jag erkänner att det inte alltid går att säga så här, utan man skulle säkert kunna ha en helt nykter konsert med lika mycket glädje, men hur ska det gå till? Myndigheterna i Örebro föreslog att föräldrarna skulle gå med sina barn för att se till så att de inte kröka, sam så skicka de ut fältassistenter och poliser som ska ha koll så att ungdommar inte dricker för mycket (men i realiteten avskräcker ungdommar frpn att dricka). Ger detta alternativ mer glädje än det första? Det tror jag inte. Så vill man un ha en nykter konsert så måste man ha ett bättre alternativ, ett alternativ som ger mer glädje.

Det här leder mig ändå in på ett par funderingar. Hur kommer det sig att sånna hära festiligheter för ungdommar hämnas så mycket mer i Sverige än i andra länder? Visst alkoholkonsumismen började hämmnas när nykterhetsrörelsen fick fotfäste i socialdemokratin och frikyrkligheten, men är det den ända anledningen? Jag menar, ungdommarna krökar ju forfarande. Så hur kommer det sig att ungdommarna tillåter sig att hämmas när de festar på stranden, parken eller skogsdungen? Lagen måste på något sätt ha en “mjuk makt” alltså att ungdommarna inte delar samma opinion men tillåter sig ändå hämmas för att de delar någon annan värdering eller får något de bra utav lagen. Om ni inte förstod den senaste meningen så tar jag ett exempel som jag baserar min fråga på. I Kina så har staten inriktat sig in på att få “mjuk makt”. Alltså man kan inte kontrollera befolkningen med endast propaganda och våld. Varför gör då inte de nyinflyttade arbetarna från landsbygden motstånd? Då de har samma utbildning som arbetarna från staden, men får ingen sjukvård, skolgång åt sina barn och hälften så mycket i lön. Det är för att de forfarande får en förbättring i jämförelse med va de hade innan samt att kina är i utveckling, föräldrarna arbetar för sina barns framtid och ekonomin tar stormsteg varje dag. De dålig levnadsförhållandena kan alltså accepteras då han får andra saker som gör det möjligt att acceptera vardagen. Så vad är det positiva vi får i utbyte mot av vi hämmnas när vi festar på stranden?

Det andra könet

"It's a man's, man's, man's world" bekräftar teorin om det andra könet. James Brown sjunger om hur världen är i makten av män men är inget utan kvinnan, kvinnan blir dock först kvinna efter man definerat mannen.

Inkompetent tillfredställare

ingenmansland
känslan av total förtvivelse
kan jag inte tillfredställa nagon annan?
gillar ingen det jag gör?
ett nödrop pa medlidande kanske
verkar vara min sista utväg
du där!
kan du inte bara omfamna mig?
berätta att allt egentligen är bra
att du egentligen är en martyr och de som inte njuter av dig har ingen rätt att andas!
inte ens Nelson Mandela!

armarna hänger löst av passivitet
jag kanske ska ligga här hela livet istället
glömma allt
andas in
andas ut
tankarna repiterar sig
du kan bara skylla dig själv!
vet du det?
kom inte hit med dit patetiska sympati försök!
men ända sa finns det ljus i tunneln
alla hatar mig inte
det finns folk som uppskattar mig
som tillfredställs av mig
vakna, vakna broder!
du kan forfarande segla
hitta en anledning att resa dig
testa med att knulla nagon annan

Tidsbegrepp

Jag kan föreställa mig framtiden
men aldrig uppleva den

Gör jag inget, ja då dör jag.

Har jag ingen mening så kan jag inte leva
Försvinner strävan, försvinner rörelsen
Jag står bara still
Nu kan jag inte slösa på något
Utan allt måste sparas
Allt måste utvecklas
Begär styr min strävan
Det måste finnas någon sanning
Jag måste nån dag ha barn
Alla måste älska mig, genom att jag älskar alla

Korrekthet grupperar, absurditet gemenar

Har man några värderingar alla känner att man borde anpassa sig efter (som finns mycket i Sverige) så ökar grupperingarna och splittringarna bland människor. Detta jag ser är att folk istället hämnar sig att dela med sig om sina egentliga värderingar. För att man inte borde eller vågar tycka något annat än det som är korrekt.

Personlighetsförändring

Din personlighet är de minnena du har kvar i dig. har du ett dåligt minnen du vill bli av med, men inte kan få ur dig, ja då blir det kvar i din personlighet, får du prata av dig och berätta om det dålig minnet, då finns chansen att du ändrar på minnet eller kanske rentav glömmer det. Din personlighet har förändrats. Du kan alltså prata till dig en identitetörändring

Vad är den politiska korrektheten?

Finns det verkligen en nationell värdering?
KNAPPAST!

En folklig riksdag

Vore det inte mer demokratiskt om det fanns en sorts folklig riksdag? Alltså en riksdag där alla kunde vara med och besluta. Den skulle fungera på det viset att alla som vill rösta, får rösta och är man inte i lokalen när omröstningen sker så får man inte heller sin röst hörd. Den folklig riksdagen skulle inte kunna vara lagstiftande i en representativ demokrati som svärje men man skulle kunna rösta om missioner som måste röstas igenom i den representativa riksdagen.

Skulle det då vara en alldeles för stark fråga som inte tas upp i den representativa riksdagen så skulle den folkliga riksdagen kunna tvinga fram en mission. Den missionen skulle då forfarande kunna klubbas ner men med nakdelen att förespråkarna för genomförandet försämrar sitt stöd hos folket som gör att de minskar sin chans att bli invalda i den representativa riksdagen igen.

Det som kan hända dock är att vissa intresseorgansiationer samlar ett visst antal människor och röstar igenom något som endast gynnar dem. Men det gör ingen större skada än att de proffesionella riksdagsmännen röstar ner det utan någon fara över att förlora stöd hos folket, snarare kan det förbättra bilden av dem.

Den här riksdagen skulle både öka medborgarnas politiska medvetenhet och makt.

Kan man se med andra sinnen än synen?

Hur beräknar man kraften det tar att skjuta fotbollen en viss vinkel? När jag känner hur bollen ska gå, försöker jag föreställa mig i vilken bana bollen ska gå, sen tänker jag på vilket sätt jag ska slå med foten och bollen går som jag tänkt mig. Jag förstår inte riktigt hur det går till.

Massan och människan

det som skiljer människan från smutsen på marken, är att vi har minne och inte smutsen.
det gör så att vi kan urskilja förändringar och inte de
allt blir ett ända minne

för det som skiljer människan från massa - förutom rörelseenergi - är att vi kan uppleva förändringar genom känslor/iakttagelser/upplevelser eller redan minnen av dessa.
Annars är vi lika, vi är både energi

en av mina självbilder?

jag ser mig själv från min egna biografi
jag föreställer mig hur människor kommer komma ihåg mig när jag är död


avundsjuk på mig själv?

En resa genom min skalle

Det ända som upptar mitt medvetande
klockorna som håller rytmen i min koncentration
dessa har bara en ihärdig linje
som frågar vad som kan vara sant
får mig att organisera idéer
om vad jag tror är verklighet
mina sinnen blir som förlamade
när jag lägger fokus bakom glasögonen,
på mina inre tankar
detta ockuperar större delar av mina medvetna tankegångar

Kexet

kan en man få evrövra en kvinna på samma sätt som en kvinna får evrövra en man,
på samma sätt som en kvinna får flörta med en man borde en man få flörta med en kvinna,
utan att man ska behöva avisa varandra socialt. vill inte den ena kan man väl fortfarande umgås?
Vill inte den ena så kan den väl visa det?
Vore det inte jämnare om vi delade samma sexuella begär?
Jag har samma begär som en lesbisk kvinna har för en annan kvinna.

!riktigt viktig fras!

"Some feminists of the late 20th century would interpret the free-love ethic
of the 1960s and 1970s as a manipulative strategy against a woman's ability to say no to sex."

detta ger mig perspektiv

En gemensam strävan

Det här är ingen romans
Vi delar ingen kärlek
Men när jag träffade dig kom jag ur en period
Allt jag sa blev som långa ljudvågor
Basljud utan någon betydelse
Tyckte andra
Tankar som ockuperade min hjärna
Förstod ingen annan
Alla förstod det jag ville ha sagt
Ingen delade insikten jag fick utav det
Symbolerna blev tydda av var och en
Idéerna blev avsidade utan något intresse
Så därför hyllar jag dig
Orden gav mig åter mening
Livet hade innan saknat detta
En mening
När nu delade med mig
Fanns du
Du som ändå förstod
Som delade idéerna
Som delade intressena
En gemensam strävan i livet
Detta saknar jag nu av dig

Människor är absurda, alla människor är absurda, även jag

Denna upptäckt fan jag på väg till livsmedelsbutiken idag. Alla är absurda, ingen kan fly från det! Jag såg nämligen på alla människor som stod i butiken som betedde sig på underliga (allt annat än naturligt) sätt. Det finns nämligen inget naturligt beteende när man är ensam, då agerar man ju inte efter att anpassa sig efter vad andra vill utan helt naturligt, naturligt som i det sättet du egentligen beteder dig på. Men forfarande beter sig människor otroligt underligt när man försöker anpassa sig efter andra eller integrera sig med andra, människor försöker visa sig attraktiva, avhållsamma, präktiga, ja på alla olika sätt så beter man sig efter den relationen man vill ha med andra. Alltså fösöker visa att jag är svag och artig för att andra inte ska tycka illa om mig. Jag försöker visa att jag är snygg för att andra ska se upp till mig. Jag beter mig aggresivt för att andra ska hålla sig borta från mig eller bli rädda. Det absurda i det här är dock att du egentligen inte vet hur den andra kommer uppfatta dig och det är det som är så absurt, för jag uppfattar er alla som absurda, det finns ingen logik i er.

Ordbruk

Jag förutställa mig framtiden, men aldrig uppleva den.

En bra titel

När ideologin blir verklighet?

Snesteg

Jag kan inte alltid hållas ansvar för mina spekulationer, kanske trodde jag att det skulle gå bra - för alla, men förmodligen främst för mig - men ändå gått fel. Då har jag alltså försökt göra mitt bästa men inte lyckats. Jag kan ju forfarande lära mig utav det, det nekar jag inte till, skulle det hjälpa om man får en utskällning? Visst jag måste bli påmind om det jag gjort fel inte görs fel igen. Dock så behövs det inte vara på något sätt som jag tar skada av. Utan det är snarare bättre att man hjälper den att göra rätt nästa gång? Man måste ju samtidigt få uttrycka dina känslor, jag håller med om det. Men om jag bara lyssnar och tar emot din utskällning utan att säga det jag känner nu, då kommer du till slut skylla allt som går fel för dig på mig, då jag håller med om att jag har fel och tror att det hjälper med att skälla på mig. Egentligen så skjuts jag bara längre och längre bort.

Tre definitioner av verbet kär

Den långlivade gemensamma kärleken
där man lever samma liv
den som bara handlar om relationen
där man känner att samma intressen är en viktig del
när utforskandet av den andra
ovetskapen och nyfikenheten blir avgörande
hemligheter blir ett gift
krav blir kvävande
kompromisser skapar förlikning
men dödar passionen

Den för stunden starka kärleken
där man inte kan slita koncentration från sin älskare
blicken klistrar fast sig för att emellanåt brytas
så hormonerna kan stärkas
så känslorna virvla
alla rörelser blir sensuella
allting nästan kittlas
håret reser sig
vanligtvis aggresiva drag blir efftertraktade
att dra i håret
att trycka upp i vägen
handlingarna måste eskalera
står man bara still dör allt
händer inget nytt kommer man in på andra tankar
sina handlingar blir automatiska
det byggs upp för att sedan rivas
man skördar sitt råge
allt blir bara starkare och starkare
för att sedan explodera i en gemensam njutning
som tystar alla begär
all efterfrågan
man lägger sig på sidan
tackar för dagens
träffas aldrig igen

Den platonska och undermedvetna kärleken
där man aldrig kan blir nöjd
utan man vet att de aldrig kommer bli sanna
aldrig kommer man uppleva dem
men de är de starkaste
de man drömmer om på natten
de som kan uppta hela ens tankegång
något som aldrig kan tystas
utan bara läggas åt sidan
man ligger på soffan och bara föreställer sig det
drömmandet ger dig njutning
man blir nästan rädd
då man undrar hur det egentligen skulle kännas
förverkligandet av dina djupaste begär

Reklam och världsåskådning

Fan reklam är som ändrar ens världsåskådning. Om man definerar världsåskådning som den tankegången som du ständigt är medveten om. Ger jag för ett exempel om vad världsåskådning gör så kopplar jag ihop det med reklam sen.

En soldat, en präst, en skogsbiolog går på en väg alla på rad och koncernrerande över hur omvärlden ser ut. Alla ser en liten dung längre fram på vägen men föreställer sig den på olika sätt. Soldaten föreställer det som en bra teräng för att försvara sig i, en plats med många bra försvar. Prästen ser snarare hur perfekt gudsskapelse är. Han kommer underfund över hur skogen är en del av skapelsen. Skogsbiologen förstår att övervattningen av marken gör så att bara vissa träd kan växa vi just den platsen. Alla ser ju samma dunge men förstår hur den är, föreställer sig hur olika orsaker till varför den existerar helt olika.

När vi ser på t.ex. en rolig reklam på tv, som vi uppskattar så ger det oss en större tillförlit i en produkt, reklamen förstärker din fetisch för produkten. Ser vi dafgårds reklam och tycker om den så höjer det chansen att vi köper produkten. Det som händer är att vi kommer ihåg den bra känslan vi fick av reklamen när vi ser produkten i affären. Sen om vi köper den finns det ju andra orsaker som spelar in, saker som hur mycket det kostar och hur nyttigt det är. Men för många så förbättrar det märket och för de som märket blir förbättrat för betalar det som reklamen kostar flera gånger om.

Det jag vill säga till dig

Jaha, va intressant
Nähäää? Du skojar?
Jag visste inte
Varför alla dessa tomma ord?
Om det som egentligen inte gör någon skillnad?
Jag pallar inte längre
Snart välter jag bara dig till marken
Tar en tugga av din arm
Drar dig svagt i håret
Känner känsligheten i våra hudar
Hur vi inte tänker på något annat
Du som är mina sinnens drömmar
Jag orkar inte längre!
Jag git, där bort…
Om jag har rep?
Nejdå tack ändå, jag har redan
Trädet vid motorvägen?
Jaha, tack ska fundera över det
Kan vi inte bara sluka varandra?
Nähä
Aja, då rör jag på mig
Sköt om dig!

Övervinn rädsla

jag njuter av att övervinna min rädsla
för det känns så lättande att jag lever
varenda lilla orsak
kan bli som ringar på vatten
jag blir självsäker över mig själv
mitt medvetande är odödligt
det ger mig säkerhet
i den säkerheten hämnas jag längre inte
utav va du vill av mig
utan jag bestämmer det vi vill

men sanningen är

att det jag som blir viktigt
är att ha något gemensamt med någon
att kunna umgås ärligt
ger dig en bra självbild
stoltheten av att ha egna ståndpunkter
makten över att besluta över sitt eget liv
den känslan att inte behöva säga något påhittat
att få sina önskningar om dig förverkligade
det är gemenskap

Förbli inget

Jag njuter
Jag bara står här
Jag gör ingenting
Jag tycker ingenting
Jag känner ingenting
Jag är en kropp utan existens
min ända vilja
är att känna inget

Passivitetens manifesto

varför sitter jag bara här?
alla dessa begär
att få röra vid dig
få kunna stilla mina begär
som ständigt hänger som ett betonghalsband
ändå så gör jag inget
ändå så gör jag inget för att lätta på halsbandet
jag rör knappt på det
jag bara sitter här
sliter för att hålla huvudet uppe
lyssnar på dina ord
svarar med det jag tror du vill höra
men det finns inget bestämt Douglas!
det du vill göra kan jag inte spekulera i med säkerhet
jag vet inte vad du vill
kanske vill du vad jag vill
kanske vill du att jag ska ta tag i våra önskningar
men jag är rädd
rädd att chansa
du ger mig ingen säkerhet
kanske vill du inget att än att jag ska gå
försvinna från din syn
stick!
dra åt helvete!
hoppas du dör!
jag blir ju rädd då
men jag förstår
jag ger dig ingen säkerhet
jag riskerar inget
du lider lika mycket som mig
så vi sitter bara där
med begären att sluka varandra
men gör inget av räddsla
av feghet
ta tag i dig själv!
tänk på ditt liv
tänk på hur du kommer dö
utan att fått något gjort
utan att ha fått göra det du vill
tänk på din publik!
jävla skit!
modet avlas av min kunskap
det gör inget om man gör fel
vad är det värsta som kan hända?
så jag försöker
jag försöker så otroligt
men tydligen tycker du att jag gör fel
inte alls som du vill ha det
utan du vill inte ha min omtanke
du vill inte ha uppmärksamhet
men ändå vill du att jag ska va kvar
ändå så vill du att jag ska sluka dig
suga din öronsnibb
titta länge i ditt ansikte
så nu förlorar jag allt
allt det modet jag byggt upp
så avslutar vi kvällen på parkbänken
vi pratar om något så intressant som vädret och billiga krogar
för du har väl hört?
att det kostar bara 98 kr för en fransk soppa på Rubbys?
nähä?
nu vet du
vad du ska göra där utan sällskap?
det kan väl inte jag svara på
man kan ju alltid äta ensam
tråkigt? Jo visst
men vad ska man göra?

Jag vill

å dessa njutningar
att man inte kan motstå dem
allt läggs åt sidan
en sak finns i huvudet
att min vilja måste genomföras
det som jag måste ha måste tas!

Idioti

Den mest korkade kritiken måste vara de som kritiserar en ideologi med en annan. Båda handlar ju om att ta ståndpunkt. Då kan man inte säga att en sin är bättre, då det också är en åsikt. Alla har ju olika utopior.

Vad vill vi förändra?

Vilken revolution är vår revolution?

Shoppingrunda

Idag var jag, Lisa och Olle och shoppa. Men gud va trött man blir att bära runt allt asså, centrumen borde ju verkligen ha några som jobbar med att bära ens varor, det tycker jag verkligen. Vi började då dagen med att dricka kaffe latte på sandys, gud va mycket kaffe de har i deras kaffe lattor för övrigt, ett riktigt minus tycker jag. Olle började anklaga mig för att vara själv upptagen och bara prata om mig själv, men då sa jag nått bra:

Jag: Men hallå? Om ingen säger något, så måste jag ju prata om nått

Då svarade Olle om nått att jag inte tillät andra prata men jag lyssnade inte riktigt, men hur som helst så har Olle helt fel och han borde skämmas! Jag vet att du läser! Jag förlåter dig ändå, alla kan ju ha fel ibland. Sen började vi kolla affärer. Jag kan inte så långt förrens jag behövde gå på toa. Men du vet inte vad som fanns där inne! Gud asså! Det var nån tjej som satt och fes och äcklade sig i toan brevid och ja ba tänkte "Ha folk ingen skam asså? Hur kan man tillåta sig göra sådär iför andra?" jag tyckte att jag skulle säga något men Lisa hindrade mig.

Efter den chocken var det nästan lite svårt för mig att hitta några snygga kläder men jag sa till mig själv att inte tillåta andra förstör för mig, usch asså! Skämms! Hur som helst hittade jag värsta snygga linnet på JC som passade perfekt på mig. Sen kommer Lisa och säger att jag ser tjock i den och jag känner nästan som hon sårar mig. Då är jag smart och säger tillbaka "men du ser ju alltid tjock ut i det du använder", då sprang hon iväg med tårarna längs kinderna och hon skrek att jag var hjärtlös, men vaddå? Hon sa ju att jag såg tjock ut, hon ljög ju! Så jag ljög bara tillbaka. Hon kan ju inte bara slänga ut vad som helst. Ja ni får läsa resten på Lisas blog, men allt hon säger är lögn, så tro inte på det.

För övrigt tycker alla att jag är en översittare och egocentrisk. Men det tycker inte jag, så lyssna när jag pratar om mig själv annars så tvingar jag dig.

Minnen är vägvisare

Minnen ger dig kunskap om vad du ska söka efter. Gömmer du dina nycklar i skorna och sen inte har något minne av att du lagt nycklarna där, då vet du inte vad du ska söka efter och hittar förmodligen inte nycklarna (om du inte har någon bra teknik hitta bortappade grejer, är envis eller hittar dem av en ren slump.)

Tankar om religion

Dogmatik
Själ
Solidaritet
Problemlösare
Allmän

Att fråga är att söka

För att förstå viss kunskap måste man först veta vad man letar efter. Man kan annars inte urskilja ett objekt från ett annat. För att hitta Martin så måste jag ju veta hur Martin ser ut, eller hur? Annars hittar jag inte Martin då jag inte vet hur jag ska urskilja honom från resten. Jag kan inte heller förstå svenska om jag inte vet att de pratar svenskan. Tror jag att de pratar engelska kommer jag försöka hitta engelska ord i den svenskan folk talar.

Samtidigt som jag pratar om hur man förstår kunskap kommer tankar om den materiella världen. Att om jag går på en lång strand det går någon långt framför mig. Det är du som går där men jag känner inte igen dig. Du kommer närmare och jag ser forfarande inte att det är du. Tillslut skriker du ditt namn och nu ser jag att det du, nu tar ditt ansikte from och din kropp är dig lik. Är det inte mitt minne av dig jag då ser? Men frågan är om det är mitt minne jag ser eller mina sinnen som vet vad de ska leta efter när jag hört ditt namn. Man är i ungefär samma situation när man skadar sig men inte är medveten om det. Jag kommer ihåg att när jag var lite skar jag upp min kind, dock så kände jag ingen smärta förrens jag sprang till toan för att tvätta såret, då började jag gråta, då kom smärtan.

För att förstå ett problem måste man veta att man har ett. Man kan nämligen inte få svar på en fråga utan att ha en fråga.

Ett intressant klipp

Skönt att man har ett klipp på någon som röker på när man pratar om heroinmissbruk i Malmö. Det tycker jag är passande, varför gör de inte alltid så?

http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1138515
18-22 sekunderna

Jag såg senare ett klipp om cannabisrökare och får se ett klipp när några röker opium. Ungefär lika passande.

Inlärningsförmåga

Man får aldrig vara rädd att misslyckas

Humor är gemenskap

Jag skrattar över en sak för att jag förstår ett skämt. Jag skrattar ju inte när jag inte förstår. "Två jägare träffades i skogen igår, båda dog." Förstår du skämtet? Vad är då roligt med det här? Jo den dubbla betydelsen i den första meningen. Förstår jag inte meningen så blir det ju inte roligt, då vi inte föreställer samma sak, vi saknar gemenskapen. Men då kan ju fråga sig varför något är roligt? Om jag läser ordet mensmonster föreställer jag mig en sur, trött, ful tjej och jag skrattar. Varför det är roligt vet jag inte, men jag vet att det iaf inte är roligt om jag inte vet vad ett mensmonster är.

En bra början

I botten av min ficka
hittar du mina funderingar
som bestämmer mina planeringar

Varför skriva?

Vad vill folket höra av media? En bra jornalist är tydligen han som kan skriva det folk vill läsa. Många håller ändå med om att vissa saker bara måste existera i media. Vi måste skriva om orättvisa även fast människor inte vill höra det, för att de måste höra det. Det motiveras med att människor bara måste ha möjligheten att höra det. Folk borde veta om det. Så hur ska man då skriva? Ska man skriva saker folk vill höra eller borde höra?

Opinionskapare

Aftonbladet är en såpopera...

En fungerande konversation

Man blir osäker när man inte vet vilken kunskap man ska söka. Vet jag inte vad du gillar, blir jag osäker då jag inte vet vad jag ska säga för att du ska vara intresserad. Men vet jag att du gillar fotboll så har jag en trygghet i att jag alltid kan falla tillbaka till att prata om fotboll. Då kan jag söka efter alla nyheter om fotboll och sen diskutera det med dig. Jag vet då vilken kunskap jag ska söka.

Upplevelsers existens

En känsla är för stunden
Ett minne varar en livstid
Ett ideal finns för alltid

Ett unikt tänkande

Innovativ utan regler
ger ideer utan segel

Definitionen av skandal

Britney Spears knullar runt
det är skandal
visst är det hemskt?
hon som ska vara en sån förebild
man blir ju nästan lite sur
min dotter har alla hennes skivor
och den mannen hon låg med
usch säger jag bara!
150km/h spark i huvudet smäller
tankegången byter spår
ska inte Britney få göra vad hon vill?
är det verkligen ett moraliskt felsteg hon gör?
Britney gör rätt
Bill Clinton gör rätt
skandalen är befogad
när politiker skattefuskar
när Lundin Oil använder slavarbetare
när man startar krig för egoism
så kom inte och säg
att prinssesan Madelene krogrunda
är viktig för oss alla att veta

Det är kris

allting verkar gå igenom stadier
de egentligen inte vill
erfarenheter de måste genomgå
som de vet är smärtsamma
så vafan ska all sport gå igenom en kris!?
missbrukar inte ord!
för att väcka de känslor
som ger en pengar
men snälla tänk
på den som förlorat sin trygghet
det är kris...

Begränsningar

Jag lever för att ständigt övervinna mina begränsningar. Förstår du hur jag menar? Jag menar, varför gör man något när folk säger att du inte kan det? För att visa att du inte är begränsad, att du kan göra saker oavsett regler eller vad andra föreställer sig om dig.

Varför strävar vissa att leva utan pengar? Varför försöker man alltid göra skapa något nytt? Jag stävar efter att vara ekonomiskt självständigt för att kunna följa min vilja. Vill jag resa, men inte har pengar, ja då kan jag inte följa min vilja. Men kan jag resa gratis och bo gratis med människor. Då jag kan göra det jag vill och behöver inte begränsa min vilja. Jag vill resa för att se något jag aldrig sett förut, för att se något jag aldrig sett, för att förstå något nytt. Resan ger mig ett perspektiv på mig själv så jag kan förstå de begränsningar jag har för komma till insikt om kunskap.

Du kan endast handla om du vill något.
Om du vill ändra på något
Om man tjänar på det

Den gemensamma akten

blicken
gemenskapen
samma mål
smekningarna
tungrörelser
unik njutning
tröstning
harmoni

En tidig morgon

stegen går alltid snabbare
spliffen tar slut när den vill det
mina tankar är fyllda avfunderingar över relationer
bortom system
om de som beror ös
hjälp din vän
där står den nämligen
min frälsare
den som tar mig ur kylan
du är alltid så snabb
till det bästa som finns
en säng som kall
men väntar på att bli varm
av de drömmar
jag ger den

Livet

makes no sence!

Sökandet

Min bror frågade mig "du verkar alltid söka efter någon orsak till allt, men varför kan du inte bara acceptera ting som de är?". Det fick mig att tänka, vad skulle man göra om man inte hade frågor? Om jag bara njöt över hur saker var nu skulle jag dö, då jag inte längre har någon mening med livet. Det finns inte längre något nytt att söka efter, inget nytt att förstå, inget som jag känner kan berika mig. Så varför ligger jag inte bara på golvet och stirrar in i en vägg? Det skulle ju vara den ultimata njutningen. Nej jag kan inte leva utan sökandet och nyfikenheten, inte utan svaren heller. Känner inte ni så här? Vad skulle ni göra om ni inte hade ert bilintresse? Eller utan att få läsa söndagsnyheterna om ert fotbollslag? Eller utan att få slå upp morgontidningen på tåget och höra om alla de hemska, men intressanta sakerna i världen?

Mest använda ordet

Varför

Diskutera mera!

å gärna med mig....

Förlust av respekt

skam
något man skäms över
man blir vanärad
vanära
förlust av respekt
men vems repsekt är det man förlorar?
sin egen?
de andras?
eller sin egen respekt inför andra?
haha
visst är det löjligt?

Säg vad du tycker!

Säg till när jag köpt en ful tröja
eller laggt en dålig replik
annars kan jag ju inte bli bättre
förbättra mitt samspel med andra
men kom inte heller och tro
att din åsikt står över andras
innan du försvarat dig från invändningar
för då
ja då är du dogmatisk

Masshysteri

engla är död
sörj bröder!
sörj!
denna dag måste bli ihåg kommen!
som den grymmaste under detta århundrade!
värre än folkmordet i Rwanda
värre än förslavningen i tredjevärlden
så tänk inte mer på dem!
snälla!
vi måste sörja Engla!
hon är viktigaste
allt annat kan vi glömma!
så sörj systrar!
sörj!

Skillnad mellan vilja och önskningar.

Vi är fria i den mån att det bara är vi som väljer åt oss, ingen annan. Men vår önskningar är inte fria. För att vi väljer inte våra önskningar.

Jag kanske vill bli elektriker, varför vill jag då bli det? Var finns orsaken till detta? Kanske för att min farsa alltid velat att jag skulle bli det och jag vill uppfylla hans krav. Då väljer jag alltså efter mina önskningar. Så jag är fri att välja, men jag väljer det som jag blivit in programmerad.

.

Jag är inte rädd för icke etniska svenskar
Jag är rädd för mina egna födomar mot dem
Rädd att de ska hata mig
För min politiska inkorrekthet

Samma symboler

När jag pratar med dig
reagerar du med något beteende
försvarar jag mig
försvarar du dig
frågar jag
svarar du
men borde vi inte bete oss efter eget behag?
kanske det inte går
för vi talar samma språk
språket som är gemensama symboler för materiella tankar

Varför du är sann

Världen
vi är bra vänner va?
vi kan säga vad vi vill till varandra va?
jag menar du förstår mitt språk va?
jag tror det
för jag ser dig ju
du står ju alltid där
jag upplever alltid dig
men är du sann?
är du den du säger att du är?
jag kan aldrig vara säkert
för du övertygar mig aldrig
du bevisar dig aldrig

Det största problemet

Bestämms verkligheten efter det rationella tänkandet? Eller består verkligheten endast av massa och energi?

Att omdefinera

Om jag känner lärt mig något och sedan vill lära ut det till någon annan, alltså att säga det till dem blir det ofta fel. Jag lär mig relativitetesteorin och tror mig kunna förstå den, alltså att jag förstår den med egna definitioner och förstår hur den fungerar i praktiken. Men sen när jag ska förklara den för dig kanske jag inte kan förklara den på något begripligt sätt, ett sätt som t.o.m. jag inte förstår. Då känner jag mig plötsligt som om jag inte känner till teorin. Är det så att jag först inte har förstått teorin i sin helhet? Eller har jag förstått den men sedan förvirrat migsjälv när jag ska omdefinera den i praktiska exempel? Två orsaker jag tror verkar rimligast.

Om framtiden var en dröm

Jag drömmer otroligt mycket om min egen framtid. Jag föreställer mig själv som något jag själv hoppas kunna åstakomma och hur andra kommer bekrfäta mig. Gör inte alla de? De flesta unga gör nog det iaf. Jagmenar det kan väl vara bra som att ha som mål. Dock så är det aldrig ett mål som går att uppfylla, nej själva drömmen kommer bara vara en dröm. En dröm som är skönaste och känns så tråkig när man nu upplever den. Så hur man upplever drömmen, kommer man aldrig uppleva verkställandet av drömmen.

Det andrat de flesta unga drömmer om är att sitta i centrum av alla uppmärksamhet, t.ex. drömmar om att bli fotbollsproffs, artist eller politiker. Man drömmer inte endast om det man utför vid de olika livsstilar utan hur andra upplever dig. Det är det sista steget på behovstrappan, självbekrfätelse och alla ska bekräfta dig! Men om det nu så vanligt, varför vill man det? Jag menar om det är så vanligt bland drömmarna, så måste det finnas en orsak till det här behovet av bekräftelse. Vad är denna orsak? Vi existerar redan, men varför ska andra behöva förstå vår existens? Eller är det vi som vill förstå vår egna existens? Bekräfta oss själv genom andra?

Maktlöshet

Fan vi förstår ju aldrig riktigt alla förändringar....

Tillbaka till verkligheten

Konstiga män i baddräkter
sluta försöka skada andra
de har väl inte gjort er illa?
bizarra övertalningar till varför våld bör brukas
allting avbryts
vad är klockan?
11:21
fan
jag har sovit i tolvtimmar

Fan nu är jag ju medveten? Jag menar några sekunder sen låg jag drömmde halvmedvetet, men efter frågan om vad klockan är blir jag plötsligt medveten. Kan det bero på att jag vet var jag befinner mig och vad klockan är? Alltså att jag uppfattar tid och rum? För sekunderna innan befann jag mig i ett dåsigt tillstånd, i en drömvärld, halvmedveten.

Hoppas jag inte skriver något som bara berör mig nu, utan även kan berör andra. Annars känns det uppfattas som ganska självupptaget, det jag skriver.

Definitionen av hora

.Fan vi borde reda ut begreppet hora. Jag ska dra min version nu:

Encyclopedior skulle fömodligen definera hora som någon som arbetar för att tillfredställa andra sexuellt. Eller hur? Att knulla med andra för att pengar helt enkelt. Som jag uppfattar vardagsspråket är hora en tjej (viktigt!) som knullar runt mycket med andra.

Då undrar jag, vad är felet med att falla in under endera av dessa definitioner? Jag menar är det inte ett val de gjort som inte alls skadar oss? Om de inte ger oss någon skada, varför ska vi då nedvärdera det? Visst har de inte valt det av "fri vilja" så är det inte fel i den synvinkeln att de är sexuellt aktiva med många människor utan fel i det sättet att de inte kanske kan uppnå vad de vill. Men det jag vill ha sagt är att man inte har några belägg för att nedvärdera det här ordet, då det bara är ett tabu som egentligen inte borde finnas. Sex är inget fult om man nu vill det. Va lite fria nu, fan gillar inte ni att knulla? Jo så fan respektera om andra också göra det, även om de gillar att göra det mer än er.

Välj en sida

Alkohol. Många använder alkohol för att bli mer sociala, för att våga mer, helt enkelt för att kunna agera på ett sätt som inte är möjligt utan alkohol i kroppen. Då dricker man för att njuta av det man kan göra när man är packad och inte för att man vill njuta av alkoholen. Men om man då använder en annan drog, i samma syfte. Vad är det för fel? Jag menar om man inte brukar drogen för njutningem av drogen (som ofta kan leda till att man brukar utan sin egen vilja, utan efter ett beroende) utan för det man kan göra när man är berusad, vad spelar det för roll vilken drog det är? Alla tjänar ju samma mål. Däremot så finns det vissa bieffekter av drogerna som varierar i skadlighet, men vet man risken får man inte själv bestämma över den? Jag menar ska man stoppa bergsklättrare att klättra, djupdykare att dyka eller storviltsjägare alla jaga? De alla har en hög skaderisk, men den som vill gör det vet ju också detta. Så folk som klankar ner på en drog och uppmuntrar en annan skulle gärna få förklara varför just en drog som tjänar samma syfte som den andra är bättre.

Det finns dock många som brukar för brukandets skulle. Alltså syftet är att njut av drogen och inte i med vad du kan göra med drogen. Då blir man plötsligt beroende av något man själv inte kan skapa. Alltså du njuter av något som egentligen inte är en del av dig (det berusande tillståndet) till skillnad från att njuta av något som är av dig men du inte kan agera/visa/uttrycka. Då blir du beroende av något artificiellt, något som minskar din självständighet.

Jag kan dock respektera de som inte nyttjar någon drog alls. Den sortens levande är något intressant i den avsikten att försöka kunna agera det man vill utan något sorts medel. Det borde vara något alla strävar efter.

Prioritering

Jag spenderar mycket av mina pengar på saker jag bara vill ha för stunden. Saken som egentligen inte är nödvändiga eller jag njuter mycket av under en längre tid. När jag nu funderar över det så känns det onödigt, då jag borde investerat i saker som kan ge mig en längre njutning, t.ex. resor. Men är inte dessa utgifter egentligen nödvändiga? Alltså denna korta men ändå dagliga njutning används under en kortare tid men under längre intervaller. Så äter jag på McDonalds så kan jag njuta mer än det lilla jag skulle kunna lägga på en resa, då en resa är mycket intensivare och det går att njuta av alla dessa nya upplevelser. Så kan man berättiga dessa utgifter.

En vädjan till ungdomen

Vafan gör du!?
Du kan ju inte börja jobba nu!
Nu ska du exprimentera
Hitta dig själv, skapa dig en självbild
och du vill jobba!?
Du kommer bli en slav!
En slav säger jag!
Hör du det!?
Så du vill leva ditt rutin liv utan något nytt?
Ja men tackar
gör det då
förstör det
men låt mig förklara
hittar du någon ren lycka i ditt arbete?
jag tror din tillfredställelse ligger i att du tror du gör något nyttigt
men det är inte nyttigt
tvärtom!
det är nedbrytande!
förstörande!
hämnande!
du anpassar dig efter regler du inte behövt följa
du begränsas!
snälla
jag ber dig
gör det inte
inte nu
inte än
vänta ett år
hitta dig själv
exprimentera...

I väntan på tidslaget

Snart, snart är det tid att bestämma
ta risken
du möter det du inte vill
men du har samtidigt bokat tiden med den
är det här fri vilja?
du kan inte göra annat än att vänta
vänta på motgången
fan ska det behöva existera?
är vi verkligen så olika?
att vi vill varandra illa?

första kontakt

ursäkta
var inte meningen.
råkade stöta till dig
inget jag ville få sagt
men nu skulle jag kunna säga en sak till dig
du har fint hår
nej, jag säger det inte för att du vill det
varför jag ler?
vad ska jag kunna göra åt det?
det är musklerna i mitt ansikte
men du ler ju också
ditt leende är gulligt
det är inte cham jag försöker visa
utan min omtanke till dig
just de ja
lyssna på mig
jag måste få se dina ögon
för kontakten vi får är otrolig
känner du den inte?
vi lyckas uttrycka det vi vill få sagt
tyst nu
jag måste omfånga dig
sluka upp dig
för vi är

ska man göra light. kan den inte bara vara light. den kan inte smita med det, maten måste forfarande vara god. köp inte felix light caesar dressing.

Trygghet

jag pallar inte längre
kan inte någon bara älska mig?
om du älskar mig
lovar jag
att alltid älska dig

ett mönster i spontaniteten

övergivna förmiddagar
drömmarna är halvmedvetna
läser andras upplevelser
jackan slängs på
sätt dig på bänken
titta på dem
alla dem
som rör sig i takten till övergångstället
gör nånting
utforska ditt tillstånd!
varför följer du inte tidtabellen?
avvisar du regler?
men är inte det en regel?
att avvisa regler?
så du lever följer regler?
res på dig
upplev nått du aldrig upplevt
då får du ny kunskap
med gammla regler
ett mönster i spontaniteten

mönsteristen

sömnigt tillstånd
kaffe hjälper
utslitna skor
samtakt till tåget
skynda nu!
lite för trångt
ingen sittplats
smittorisk
följ kakelrutorna till kontoret
vanliga hälsningsfras
hämnade tankar
falska relationer
va ska man göra?
hoppet är ute

Framtidens revolution

industrin kommer bli ett hat objekt
inte för dens produktionshastighet
utan för vårt beroende för den
framtiden ger oss ett nytt beroende
oss själva
för definitionen på frihet
är aldrig statisk

Fördomsmottbyggande

På min dörr ska det en dag stå:
MIN DÖRR ÄR ALDRIG LÅST
du är alltid välkommen
stig in!

Perspektiv på information

Media ska INTE ge beskriva opinioner. Media ska återberätta ämnet det försökt belysa. Ska man ge opinion MÅSTE man motivera sin ståndpunkt i en ärlig - där endast synvinkeln debatteras och inte de olika författarna - debatt med det motsatta perspektivet. Annars finns det inte belägg för att kalla det "sanning".

Ekonomisanering

Pengar är till för att spenderas
på vad ska man spendera?
på det som prioriteras
så prioritera rätt!
efter det du bestämt

Aktivism

Finns det inte bättre frågor att uppmärksamma än ungdomsvåldet?
Är ungdomsvåldet det största felet eller orsaken till att folk begår våldet?

Könsroller

vi har gemensama intressen mellan könen. vilka?

En jobbig relation

vi säger det vi tror andra vill att vi ska säga

Mat

Folk svälter!
nu vet du

Analysera

Funderar ni också?
Upprepar ni era minnen?
vänta nu.
försök
vad gjorde du för 1 minut sen?
hur gick din tankegång från den punkten?

jag tänkte, jag borde skriva något.
men vad?
Funderar andra?
det gör de nog
ska jag inte fråga dem?
varför ska jag det?
vad tjänar jag på det?
är det så att JAG vill TJÄNA något?
är jag inte då egoist?
nej jag skriver för att skriva
försvara dig från egoismen
ignorera det
hämna dig
men vad ska jag ha för rubrik?

det var en minut
hur var din?

Födelsen av medvetandet

hur förstod man att man levde? första tillfället du fick ditt svagaste medvetande?
då tänker jag mig att först var jag två delar ett ägg och en spermie
sen var jag ett foster
sedan ett spädbarn
ett barn
en tonåring
NNUUUU!
när i vilket av dessa stadier fick jag medvetande?
hur gick det till att jag plötsligt blev medveten?
för skulle jag kunna förstå det
då skulle jag kunna förstå mycket mer om mitt medvetande
hur det blev konstruerat

Organisera ditt hem

Ideé till ett gör-det-själv program:
Organisatören kommer hem till någon och t.ex. skaper ett praktiskt sätt att organisera sopor,
filmsamling, cdsamling, osv. I samma stil som "äntligen hemma".

Jag ljuger för att få makt

Jag ljuger för att få makt
Jag ljuger för att berättiga min kunskap
Med mitt berrättigande får jag belägg
Belägg för att få igenom min vilja
Så får man makt

Får inte andra då en falsk bild på en?
Jag har då en abstrakt självbild
Jag är en myt
För folk tror jag gjort något jag inte gjort
Så skapas hjältar

Språkspel

Jag har fortsatt fundera på Wittgenstein. Han säger ju att vi pratar i språkspel, detta språkspel fungerar på det sättet att orden har flera defintioner. Dessa definitoner kan omdefineras i språkspelen. När jag slår upp ordet spel i ett uppslagsverk står det "en tävlingsinriktad sysselsättning för fler personer" men jag skulle forfarande kunna säga att vi spelar fotboll när vi inte tävlar utan kanske bara sparkar en boll i ren glädjeakt. Så då har jag omdefinerat ordet. Men min fråga är då, att om ord inte har en universiell definition, en universiell betydelse, hur kan vi förstå det? Ja menar om ja säger att vi spelar fotboll när vi inte tävlar, utan bara sparkar runt en boll. Hur vet de andra va ja menar? På något sätt förstår de nu ju mig när jag säger det, men hur kan ni förstå det? Vilken metod använder vi oss för att förstå orden i språkspelen? Om vi då använder en metod.....

*Mästaren på språkspel är poeten

Samexistera

Man ska aldrig behöva avfärda kontakt med någon

Äldre tankar

Lembra!

Kom ihåg!

Sidan är tillfällig

Dessa meningar är tagna från ett dokument där jag skrivit ner lösa tankar så jag själv kan komma ihåg dem. Så de är skriva utan att andra ska få veta om dem. Så läser du något du kanske låter dumt eller elakt, behöver jag inte hålla med dem idag då jag kanske fått tid att fundera över och kommit till ett bättre svar. Eller så kanske vi har delad åsikt om nått. Allt är skrivet mellan 2006-2008 och är osorterat!


nu när man tänker, tänker man på framtiden, när man är gammal tänker man på dåtiden?

trumpet är fest

vet du hur det känns att ständigt kunna vara sig själv?

uppfattar det undermedvetna ord? alltså ord som betyder olika ideer? t.ex. fan som har
en dualistisk betydelse. Så hur uppfattar det undermedvetna det? tolkar han det med hjälp
av samanhanget?

de Franca i Brasilien sa att man inte skulle plugga filosofi om man gillade filosofi. Då de
rena sanna iaktagelserna skulle ersättas av andra redan bestämda iaktagelser av andra filosofer
detta tror jag kan vara sant men! vill man förmedla sina nyfunna sanningar kan det bli ext
remt svårt eftersom att filosofin ger nya ord, symboler för vissa tankar som du ej kan besk
riva utan språklig kunskap

förut kunde jag bli sur för att jag visste att m kom för n i alfabetet. Jag tyckte nämligen
att n skulle komma föra för det var den mindre bokstaven och att de mindre alltid skulle
vara först.

du måste alltid acceptera din/dina vilja/instikter/känslor men du kan inte alltid agera dem

människan vill alltid programera sig.
den tänker i förväg.
den programerar efter sig dom de har som ideal
t.ex personer man växte upp med. sina föräldrar
varför gör den de? kopierar från sina ideal?
p.g.a. dyrkan

gör en psykoanalys av dig själv genom att ständigt filma digsjälv i en vecka

eu fico mais intelligente quando ta chapado?

en artist tänker som en vetenskapsman. alltså både en artist och en vetenskapsman tror sig finna
något nytt.

du måste alltid älska dig själv. annars vill du inte leva. du vet inte varför du lever.
du har ingen mening/anledning

filmscenen: man blir hög och sätter på en barabara

det känns som om jag inte kan vara den sonen min morsa vill att jag ska vara detta gör mig ledsen
detta förstör mina dagar

jag styrs mer av min beslutsamhet och ideologi än känslor, lyckandet i besluten, skapandet och
ideologin är större lycka en känslorna

kan du styra orsaken? orsaken att du gör något tex?

hur sant kan man bete sig med en annan människa? genom att han ha så få sociala hämningar som möjligt?

finns en universiell bättre eller sämre musik?

den som tycker nån är en idiot är en idiot

åk till en stad och fråga om du får bo hos den

fråga en neurolog: Varför har jag blivit smartare sen förra året? har min hjärna förändrats?
har mitt sätt att tänka ändrats och som sedan gjort så att jag fått mer minnesceller? eller
att jag kan använda mer celler.

skriv i hemsidan: När jag skriver i komihåg listan här skriver jag bara för att komma ihåg och utan
hämningar, sedan när jag lägger ut raderna tänker jag på hur min självbild ändras.

en avdelning på hemsidan kom ihåg listan eller en kom ihåg lista

jag ändrar min verklighets uppfattning ibland, ibland ändras den p.g.a.

man lever alltid i verkligheten framför någon annan

berkleys idealism är rätt p.g.a. det alltid finns något levande omkirng dig.har

allt levande har på något sätt ett medvetande?

jag skulle vara en bra organizör

media visar upp många saker man tror är verklighet men inte är det, som i att de intervjuvar

om man tränade bajens 16åringar med htff och fick spela oftare me htff, skulle inte de locka till sig mer talanger för en
större chans till utveckling

jag tror att de finns flera olika sätt att organisera sin verklighet

en intressant sociologisk grej på Fantv / 08 Fotboll / 2007-11-28 / Avsnitt 43 / del 5 (utan reklam 2) / 07:43

bajen borde skapa en ungsomförening med pengar på något sätt i områden i sverige där många ungdomar går till spillo, som
inte utvecklar hela sin talang. jag tror att många talanger gårs minstom för att det inte finns tillräckligt men motivering.
om det skulle finnas en större chans att utvecklas finns det en större motivering att utvecklas

det är intressant om hur en del tidsuppfattning raderas p.g.a. man inte kunna spara dokument. man vet inte mycket om sveriges
tidiga medeltid för att de bran upp i slottet på 1600talet?

kan saker som inte känns ont vara skadligt skada dig ändå?

jämför med befolkningstätheten med klubbar i europa och de i sverige. är de med samma befolkningstäthet jämlika
skickliga/professionella som de i sverige? handlar det bara om pengar? klubbar med lika mycket ekonomi är de i bättre?

äger kungen storängsbotten? hur kan det vara så? är det rättvist?

var ifrån kommer majoriteten av sveriges professionella spelare ifrån?

människan har en relation till mat. titta hur visa människor har en relation till glass.

ord programerar hjärnan

fråga en psykolog och filosof: vad är humanism

Im eating my head

varje hämmning är som en rock på ditt samvete
målet är att vara naken

varför har du känslor? känslor som glädje, passion?
vad är känslor?
vad är en reflektion?
vad är ett minne?

En vän försökte förklara strutualism av Levi Strauss. Om hur människan organisera sina symboler i ett system byggt på
oppositioner. Vi funderade över detta då vi tror vi kom fram till något. Symboler kan inte existera utan ideér, då en
symbol är en samling av ideér. Så utan ideér kan du inte har symboler. Men du kan ha ideér utan symboler, men inte
organisera dina ideér utan symboler. Vad är då en ide tänkte vi. Vi tror att en ide är en reflektion av den matriella
världen. En reflektion (beskriverna man det så?) av dina empiriska intryck. Vad är en reflektion

Så känslor? Vad är känslor? Ja menar när jag är glad känner jag något, men detta jag känner hur kan jag förklara det?
Det är ju en känsla du upplever och inte kan förklara med ord då de inte är observation av den matriella världen (förutom
kanske neurologi och hormonforskning, som relaterar till något matriellt). Hur lyckas vi ändå ha symboler för dem?

Då kommer vi in på en ny tankelinje vi hade. För att ha språk måste vi ha minne. Minne som någon kunskap eller
reflektion av något vi upplevt. Men här delar vi oss i våra funderingar. Måste vi ha symboler för att ha minnen?
Måste en kobra ha symboler för att veta att sol ger värme?

Då säger min vän att nej, detta är det som skiljer oss från människor. Kobran lever efter sina instinkter och känslor
och går endast dit p.g.a. det känns bättre. Men en hund då? Den kan ju öppna dörrar, men det kan den för att den känner
att den vill ut ur rummet.

Då frågade ja mig själv i diskutionen. Måste vi ha ett system för att kunna få rekonstruerad kunskap? Måste vi organisera
vår kunskap för att hitta den igen? Vi måste ha ett system för att komma ihåg reflektionen av din empiristiska iakttagelse.
Då vi behöver symboler för att komma ihåg våra ideér. Så för att ha minne måste vi ha organisera våra ideér. Vi kan då komma
ihåg känslor (eller?), måste vi kunna göra reflektioner angående dem? Och om vi kan göra reflektioner är de då empiristiska?
Alltså en sak som inte är en del av ditt medvetande (men självklart påverkar det dig)?

Nu tänkte jag också. Varför har vi dem? Men den är rätt bred och ospecialliserad så jag måste fundera mer för att kunna
ställa en bättre fråga.

varför ändras vårat medvetande av droger?

jag kan uttrycka mig bättre idag. jag har fått mer fack i mitt huvud och mer att stoppa i dem. det har gjort att mina ideer
är lättare att reproducera. mina ansiktsuttryck har också blivit mer detaljrika som gjort det möjligt för mig att kunna
beskriva saker djupare.

när man delar med sig om en känsla man har för någon, ändrar man på känslan? eller stärker man den bara?

riv ner staketet utanför huset brevid fregatten

förgifta träden på alkis berget

jag vet hur man söker information (med andra ord kunskap)

man måste alltid kunna definera sina ord för andra, annars finns det ingen mening med att säga det
då man inte alltid kan förklara för andra om vad man säger

medvetandet är uppdelat i tre delar, tre dimensioner: iakttagelsen och uppfattandet (kanske är den rationell?)
som är en del avdina sinnen. Det rationella tänkandet (som kanske består av uppfattandet, observerandet, slutsatsen och
spekulationen). Och känslorna. Dock finns det flera invändningar då jag inte alls vet vad känslorna är kanske är den en del
av dina sinnen.

the game

du kan aldrig veta om vem du är, utan bara vem du var (genom tesen som säger att du bara kan ha minnen om saker som varit
eller du redan upplevt och inte om saker som är, då de minnen bara kan vara sparas om du upplevt dem)

upplever du tiden efter förändringarna av omvärlden eller förändringarna av dig? skulle du kunna uppleva tid om du var mitt
ute i en öknen som låg på nordpolen utan någon vind? Alltså att ingenting rörde på sig, gjorde något ljud eller uppmärksamma
de dina sinnen om deras existens? Skulle tiden existera? Eller skulle du vara död?

döden är mystisk

du kan aldrig tycka någon musik är bra, utan bara gilla en sorts musik. Då bra är något som måste kunna vara mer universellt.

skriv bok om hur man kan leva gratis

att kunna identifierar sig med någon är något väldigt viktigt, för annars vet man inte vem man själv är. att identifiera
sig med någon betyder nämligen att man kan agera som man själv vill och hur man tror den andre vill att man ska vara

lär dig manipulera en electricity meter.

staten borde ha någon sorts informations hjälps linje för kunskap om att skapa saker själv. t.ex. en teknik linje där man
fick hjälp med att få reda på var man ska få information eller få information av operatören om hur man lagar lampa eller en
ren vetenskaps och djup kunskaps linje som universitet kunde driva.

den friaste median borde vara den som inte ha någon som helst ekonomisk beroende, en media där de endast behöver veta vad
som måste sägas och inte det som behöver skrivas för att tjäna pengar. hur skulle man få dessa pengar isf? Från staten, men
frågan är om den blir oberoende då. Det skulle endast funka om man hade en tillräckligt bra reform

all försäkring borde också vara betalad av staten (då alla måste har rätt till matriel tryghet

antingen identifierar sig du dig med andra, andra med dig eller av varje (eller kanske ett ideal (som både du och andra kan
vara) !måste omdefinera den här frågan. tänka på den mer då jag kanske inte förståt vad ordet identification var när jag
skrev det här. det betyder ju att nånting är likt. t.ex. ditt ide är likt dig på bilden.

ockupera ett hus i Paris

du har flera olika viljor. därför är det svårt att kontrollera en vilja av den andra. t.ex. jagets vilja har kanske svårt
att styra detets vilja för vissa. jag tänkte nämligen nu så här; jag är så snäll, jag är så bra. Då reflekterade jag varför
gör jag såhär? Jag vill inte hålla på och bedömma mig själv som någon perfekt, men jag gör det inte? Kanske för att jag både
vill vara perfekt som jag gör det och samtidigt vill jag inte idealisera mig själv. Då har jag två viljor som på sätt och vis
strider mot varandra.

übermänisch idealiserar sig själv och mané idealiserar honom.

skillnaden på att idealisera och definera kan vara att idealisation kan vara att definera nånting efter hur man vill att det
ska vara. defination är istället något man definerar efter hur man tror nånting är. så i en seriös diskussion, ska man kanske
aldrig idealisera något (kanske en person, t.ex. stalin) då det inte är något försök till en objektiv spekulation istället
är det en spekulation efter hur man vill verkligheten ska vara.

men frågan är om idealisation är något man valt? om det inte är det borde det ju också vara något man tror är verkligt. ja
menar propaganda t.ex. tror man på propaganda så är det ju skaparens försök att lura en som gör att det blir en idealisation.
men om en norrman tror att alla är lyckliga i norge gör han det för att han fått den kunskapen? eller för han själv dragit
den slutsatsen? alltså assimilerat ny information? han har skapat ny kunskap från den gammla han haft och inte tagit
den nya kunskapen för att byta ut med den gammla. men finns något sätt så att folk inte gör det? man måste kanske övertala
folk att definera saker efter de upplevt dem, men då man aldrig kan göra det ständigt (då man t.ex. måste tro att andra ting
existerar utan din närvaro) måste man kunna om definera dem. man kanske kan tro att alla indier äter med händer tills man
träffar en indier som inte gör det och omdefinerar sig.

borde staten ha några moraliska lagar? moraliskt menar jag med skydda en viss grupps värderingar. kom just på att staten
faktiskt är rättfärdigas av värderingar. som att det är fel att stjäla. men det finns ju ingen universiell värdering för alla
så det blir det ju alltid att visa styr andra i en demokrati.

gör hemsida av allt du skrivit här. gör en beskrivning av dig själv och beskriv om hur du måste få bekräftelse. hemsidan
kanske skulle heta "kom ihåg digsjälv"

identification betyder egentligen definera sig efter något annat. att identifiera med en vän är att definera sig efter honom.
att man definerar sig själv efter något annat. t.ex. om jag har en vän som har samma värderingar som mig identiferar jag mig
med honom. du säger kanske att "jag tycker jag och min vän är lika i värderingar" eller "jag vet att han alltid tycker som
jag när det gäller värderingar". du säger då att din kompis är på ett sätt och även att du är på ett sätt (nämligen det
samma).

man idealiserar för att försöka bli den man vill vara och man definerar för att försöka förstå hur man egentligen är, t.ex.
så kanske man ibland vill "vara lika smart som Einstein", "lika bra att dribbla som Ronaldinho", "jag borde göra såhär" eller
"jag borde inte slänga skräp på gatan". då vill jag vara någonting annat än det man är. men när man definerar något
kanske man säger att "jag har inte diciplin", "jag är bäst på tennis" eller "jag älskar jordgubbar". då bestämmer jag bara
vem jag är.

när man känner sig hotad känner man sig begränsad.

gör en film ur perspektivet ur en hemma video. han som filmar är huvudpersonen och tittarna ska veta att kameran är där på
riktigt.

gör en bizar film där alla kanaliserar alla sina känslor i skumma handlingar

varje handling du handlar måste du rättfärdiga

göm en länk på hemsidan. länken ska leda till en annan sida där det står i stora bokstäver "du är absurd!"

gör en film om en tonåring som försöker hitta sig säg själv

sverige måste polisera eller centraliseras men som är baserad på en grundläggande värdering alla håller med om

är idealisation dyrkan?

det finns två perfekta regler för hur vi bör agera:
många kan tro att den första är den ända som behövs, men det är inte sant då du inte kan begära att andra är som dig utan att
du försöker förstå den andres situation. De två reglerna skulle jag säga är "behandla andra som du själv vill bli behandlad"
och "döm inte någon annan efter du gått i dennes skor"

wittgenstein menar att ord defineras efter det ordspel han menar att man spelar. jag skulle då istället säga att olika
referenser har flera begrepp. att om jag slutar tävla i fotboll så är det forfarande fotboll, men också att spela boll. har
inte funderat mycket över det än så jag måste utveckla ideen.

människor vill ha förtroende för varandra. jag kom nämligen ihåg en gång när min farsan pratade med mig om att all kollektiv
traffik borde vara under statlig omsättning. jag förstod att i det ville han ge mig förtroendet att prata om den sotens
politik och idéen med kolliktivism

man kopierar andra

du kan inte välja dina ideer, men du kan definera dina symboler. det är vad existesialismen säger

man borde egentligen ha en lärare för varje 5 elever i ett klassrum. detta måste betonas enormt mer i framtidens politik.
människan måste få mycket mer hjälp att lära sig. man måste hjälpa lära den människan veta vem den är och vad den vill

fn borde ha ett språk man endast pratar där. man borde skapa ett språk som man endast pratade inom fnmakten. från det skulle
ett nytt globalt språk börja användas så vi alla kan vara jämlika i våra språkkunskaper. i det menar jag att vi alla kan
ha samma symboler, men andra ideer.

hur blir man upplyst/kommer till insikt enligt struktualismen?

var det inte satre som sa att du måste veta vad du letar efter för att hitta det? jag försökte läsa en text men kunde inte
koncentrera mig. i efter hand kom jag i insikt att jag inte kunde koncentrera mig för att ja inte vad jag skulle leta efter
i texten. för jag hade börjat läsa men bytte tankegång och glömde bort vad jag läste om. så jag kunde inte koncentrera mig

nationalism är idealismen om sig själv. nationalism är hur man tror man själv är med andra människor.

när jag föreställer mig något i min hjärna ser jag ingen bild. men jag ser mitt minne som spelas upp i mitt rationella
tänkande

skillnaden mellan svenskar och danskar: Det är en jätteskillnad, speciellt i mentalitet. Svenskar har mer auktoritetstro
och rättar sig in i ledet. Det är väldigt gynnsamt att vara ledare här. Jag säger till om jag inte tycker om något. Svenskar
kanske inte gillar läget, men säger ingenting öppet. Det är jättebra att ha en blandning, Danmark värvar ju mycket här­ifrån
och får på så sätt in bra disciplin i klubbarna.

socialvetenskap, filosofi och psykologi är vetenskaper om

jag har bara tinitus när jag kommer ihåg att jag har tinitus. det är för att tinitus bara kan upplevas av mina öron. då jag
alltid har det är det ingen större förändring på tinituset, så slutar mina sinnen uppleva dem.

man drömmer kanske för bliv medveten om jagets vilja. det är den ända gången jaget kan uppleva sin vilja

fantasi är alltid en spekulation eller en förutställning av vad du vill existerar (och allt som existerar är det som du
förutställer sig existerar utan din påverkan)

försök skapa det lättaste språket som människan kan lära sig. du kan forfarande göra det rikt. detta språk ska sen användas
som det andra språket för alla människor. det skulle vara mer rättvist än idag då engelskan gynnar länder som pratar det.
det gynnas av att folk har större tillgång till förstå just deras kultur. det ska vara som esperanto men mer praktiskt
år alla. ett språk som är lätt att lära från alla språk

jag vill bli det jag förutställer mig. det är det som är idealisation. men vad är då dyrkan?

säg en opposition av dyrkan?

jag förstodd inte mina sinnen för ett tag sen. jag har nämligen trott att jag har problem med levern då jag trott att den
var svullen, så jag kände ett obehag men ingen smärta. då har jag alltså inte förstått mina sinnen. jag har spekulerat fram
en känsla men inte bevisat i med empirisk intryck. jag hade t.o.m. dödsånget. men kanske den empiriska informationen bara
va en förutställning. jag kanske tyckte att jag var tjock, tittade på min mage och tycktes mig se att jag var tjock då. jag
kan då ha kan dock ha förutställt mig av andra anledningar, då det är det rationella tänkandet.

gör dokumentär om alla förredetta bohem, hippe, beatnick, artis områden och berätta om de idag.

I-dozer

Comeca fazaer videos de festas e mostra eles no pagina de republicka del raton.
No filme deve ter um texto com o link para pagina de republicka del raton
isso vai fazer muito propaganda para internet.

aprende falar historias. busca google! faz isso! Serio

Para fazer uma festa, a ciencia fazer uma festa.

sluta gora dig illa. nar du kanske tuggar pa din lapp gor du att det kanner ont
sa nar du gor det skapar du en reaktion med dina kanslor och kanner dig ledsen.
men fragan ar om jag maste gora det for att kunna koncentrerar mig, att kunna
tanka mer. men maste jag for exempel bita mina lappar for att kunna koncentrera mig?

porque gosta uma coisa?

corta cabelo!

estuda mais sobre oeste de alemanhia

gör forskning om hur många fiska som överlever efter de blivit uppfiskade

estuda velho bateman de ano 70-80. O Version que era barato. estuda como o tipo dele sao
estuda como ele sao perto de os designs

lev din drom! gor det du vill gora!

pagina com legal design www.carlabruni.com

fazer uma coisa com com a latinha de aluminio para substituir definitivamente o uso do papel aluminio.

ror kvinnor med omhet. dra inte i dem med vald. kanske under sex men inte i vardagen. var dominant, men inte hård. var romantiskt
dominant. den romaniska hårdheten.

faz um filme de "como fazer um brigadona" depois nosso fazemos ele nos comemos ele e mostra nosso
louco de brigadona

vad tycker jag ar sexigt? och varfor?

Voce sabe quando um mulher tem orgasm.

Voce veja
ela comeca respira mas profundo
ela ta dando mais forca
ela faz esse sorriso que ela nao consegi para
ela grita/ri alto!
ela ja foi

faz um pagina de internet que olhas nas precos dos tudos os mercardos. olha tudos os precos tudo os dias.

fazer um programa que troca diariamente os papeis de parede da area de trabalho, umas 1000 fotos
como q faz?

faz um kanal de radio. no radio voce pode entra na internet e escola uma lista/programa que voce pode escuta
vai ser parecido um mp3 de graca no radio.

Faz site que busca na tudas as sites de torrents. Nesse site escreve tambem o manifesto e que voce quer destruiar o sistema
capitalista com torrents.

Faz filme com luz de noite na numa cidade.

Vai pra uma lugar de um banda

Faz programa/jogo/software surrealista

Faz filme sobre um cara que nasci numa hopsital mental

Faz film sobre mulher que developar uma

vad ar sorg?

Trabalho de colegio: Acha o que religoao e, o que ele

Faz trabalho de colegio! Faz um analisi sobre cultura industrial em todos os paises no mundo. Assistir tv em todos paises.

Skriv bok hur google kan kontrollera hur du tanker

america latina: perguntar as pessoas encontradas na viagem sobre intergracao da america latina, comercial ou um pais so

fazer filme em flip book

http://br.youtube.com/watch?v=pkpyV5WYeCU&NR=1

telefon som går att koppla till datorn och som det går att ringa till från fast lina.

manus : Fadern går upp i duell medans sonnen ser på när han förlorar. Vinnaren som döda fadern adopterar sonen vid samma ögon blick som han tagit vinsten

manus : en framtididsvision i samma stil som Alphaville och 1984 men där samthället är helt utan stat och helt genomsyrat av
egoism och mäniskans tävlingsinstinkt. Filmen visar samhället ur en ung mans ögon. Han är smått efterbliven och förstår inte
de de få gemnsamma sakerna i samhället som alla tar respekterar (t.ex.pengar. Han börjar kopiera pengar och förstår inte varför
det är fel då alla ständigt pratar om frihet. Då blir han förtryckt av alla och slutar tänka fritt, Efter ett tag så gör försöker
han göra själv mord men misslyckas och flyttar då ut i skogen för att kunna leva i frihet. Där träffar han andra och börjar
förstå meningen med gemensamt ansvar. De börjar tänka efter och försöker sen ändra på samhället

har socialister samma relation till staten som deras föräldrar?

ditt medvetna är som google och sökord medans ditt undermedvetna är internet. när du läser BSF så söker du efter vad det betyder
i ditt undermedvetna (ditt minnesvalv) och hittar att det betyder bostadsrätts föreningen. så desto bättre sökord du skriver
desto större kontroll har du på ditt medvetande.

gör dokumentär om klackklutren. gör en resa igenom europa-sydamerika,gör några generella frågor t.ex. som varför man står i
klacken varför den är viktigt, skillnaden mellan de olika ländernas kulturer och sen försöka färdig ställa en universiell
orsak.

gör dokumentär om den icke reformella makten och dess historia

gör film om den perfekte människan, den politiskt korrekta människa i som lever i dagens samhälle. männsikan som är helt fri
från matreilla ting och är tänker helt fritt. min ideella människa som lever i mitt samhälle.

jag går på stan
jag ser päron
de är över allt
de bara hänger där
men de är förbjudna att plockas
om man inte vet hur man ska ljuga
varför finns ni där?
kan ni inte bara försvinna?
jag vill inte se mer päron!
jag vill bara vara ärlig mot dig och mig
varför vill du att jag ljuger?
jag vill ha dina päron
dina runda fina päron
jag vill klämma dem
jag vill suga dem
varför finns ni päron?
varfär vill ja ha er päron?
mitt begär är redan en lögn.....

vad är ett leende? varför ler man?

när jag föddes så älskade jag hela världen och ville ta hand om den. min första chock och sorg var när jag såg folk som inte älskade varandra

brasil, meu brasil, voce e tão bonito

kan man vara schizofren utan språk? kan man vara schizo utan ord som du? han? den andra? jag menar att man liksom inte har
något ord för att betäkna att man är någon annan. är man inte bara sig ändrat jag?

jag kom att tänka på när jag skrev ovan att om ord som beskriver ett annat levande organ (djur, insekter, växter, osv)
inte existera. Skulle vi känna att den fanns där? eller skulle vi ens kunna observera den?

Jag kom just på svaret på ovanstående frågor. Att vi borde kunna veta att andra varelser finns även om vi inte har ord för
dem. Jag menar bäbisar vet att sian föräldrar existerar men vet har inte bildat något ord för dem. Men frågan om schizo är
forfarande osvarad.

vad betyder ingenting?

tillhör inte allt alla?

Gör dokumentär/analys om föredelen med dokumentär i mindre längre jämfört med större länder.

jag är idealist, inte realist. Men om vi alla är idealister blir vi alla realister

gör repotage om problem. intervjuva alla samhällsklasser, alla kulturer och grupperingar och fråga vad deras största problem
är och varför.

försvinner de grova orättvisorna idag, är de små idag stora imorgon?

skapa folks medvetande om var produkterna kommer ifrån. T.ex. gå in på en ICA affär och byt ut deras folders med andra där de
ger medvetande om var produkterna kommer ifrån och vilka produkter som är bra.

jag gråter
jag gråter för era orättvisor
orättvisorna ni inte ställt er i
jag gråter tills jag somnar
men nu vet jag
att min sorg hjälper inte er
min sorg gör er ingen nytta
så nu vet jag
nu vet jag vad jag är
jag är er krigare
er krigare som aldrig sover
er krigare utan begär
jag slåss för er som behöver hjälp
jag slåss nu för ni som inte kan
min ilska är brinnande
för imorgon ska ni få se en ny värld
en värld där orättvisornas skapare inte kan sova
för han ska få känna era orättvisor
han ska få veta att de finns

http://www.westhamonline.net/forum_flat.php?1989577

skapa bajen kanal

skapa företag som skrev och producerar dåliga svenska såpor och komedier. billiga som kan konkurera ut de amerikanska

bygg lägenheter under stan. billiga så de kan konkurera ut andra.

skapa en tvspelguitar mer verlig än den som är till guitarhero

första steget till att förstå verkligheten, sanningen är att ifrågasätta den

hur vet man att man befinner sig i nuet?

är medvetandet en del av kroppen

stark blir den som går själv

sjukförsäkringen borde vara en del av facket

sälj riktigt infrusen kebab, sån man skär på en "kebabstång"

är nån propaganda rättvis?

gör en dokumentär om hur relationen mellan fotbollspelarna är, om hur
viktig den är för en bra moral som kan skapa ett unikt fotbollsspel.

vem styr föreningen? t.ex. en fotbollsförening? är det styrelsen eller medlemmarna? om nån, vilken, varför och hur?

kunskap är makt
brukar din makt
rösta
rösta på graffen!

lyssna på friheten

hur mycket kan man tvinga ett barn att lära sig? hur mycket kan man begära barn att lära sig av än? hur mycket kan man tvinga
ett barn att ändra sig till dig?

du bygger dina försvarsmekanismer på att hämna visa minnen och tankegångar du bestämt sen innan att du ska göra.
du programerar hjärnan att fungera på ett sätt, som i den kognitiva synnen i psykologi

försök prata me dina vänner om min ideologi och min strävan i livet

företagen styr så otroligt mycket mer i usa. t.ex. lobbyn styr kandidaterna med pengar i kampanjen

varför kritiserar jag alltid usa?

skapa en hemsida som heter "Mitt ego", "Jag pratar med mig själv"

jag måste orka göra mer saker, ta insiativ!

alla droger gör så att du ändrar din självbild under ruset, som i det begreppet det humanistiska perspektivet beskriver

minha memoria controlle-me mais quando eu estou chapado, porque jag tror mina minnesceller (finns det sånna som bara finns
för att lagra minnen?) blir lättare att hitta, för jag har större kontroll på mitt undermedvetna

i min lägenhet får du skriva vad som helst över allt på väggarna, på dörren står det "SKRIV UTAN FÖRDOM" fördom som i att
inte bestämma något utan man funderat över det du skriver, undersökt det du skriver, försökt tror det du vet först efter du
upptäckt kunskapen.

jag lever strigt pliktetiker, jag lever efter moralregler som jag vet är mest universiella, regler som alla delar kan regeluli

varför existerar nationalism?

man ska aldrig ljuga för andra om sig själv, vad man göra eller sin identitet

varför är Red Stripes speciellt god? är det p.g.a. smaken eller hur din innan trott att den ska smaka, du har t.ex. skapat
den fördomen genom att du hört av andra eller vet den allmäna opinionen

man kan aldrig ha fördomar mot något som ändrar mycket på sig (t.ex. en människa) för att man kan aldrig vara säker på
något som förändrat utan observation, logisk analys, undersökning

det kognitiva perpektivet menar att du bygger ett systematiskt tänkande som sedan fungerar undermedvetet och tänker i mönster

det humanistiska perspektivet menar att du bygger upp en självbild om dig själv som du tänker undermedvetet

behaviorismen menar att man förknippar vissa saker med minnen och att det är undermedvetet

psykoanalysen menar du har medfödda drifter och du måste uttrycka dem på något sätt

man får inte uppfatta verkligheten efter regler

man måste våga fråga, lufta ämnen man tror andra kanske inte håller med om, därför måste man ha en tolerans. kanske skulle
sverige bli som danmark då?

jack kerouac är någon jag känner är lik min egen självbild som de beskriver i det humanistiska perpektivet

jag tänker alltid på att försöka göra så lite som möligt, men jag ska ändra mig

jag måste visa den ospeciella verkligheten så människor kommer ihåg att verkligheten inte alltid är lycklig

vänsteroartiet borde ge mer pengar i bistånd. men inte bara bistånd i mat, men även i produktion, industrion och framför
allt en politiska sabiltion

man kan inte bestämma vad andra ska tycka, man kan bara försöka styra vad man vill andra ska tycka om dig, genom sina
handlingar. då börjar man ljuga, för att säga att man gjort/inte gjort handlingar.

gammla kom ihåg fraser:

Kolla in angolas ekonomiska tillväxt

gör en engångsjacka som är tillräckligt billig så att man ska kunna köpa den när det är kallt ute och man inte har en jacka

gör forskning om hur påverkad man blir av reklam

konst är ett sett att uttrycka dina undertryckta viljor!

ghost face killer

Kan man själv leva i lycka när andra lever i olycka?

hur mycket kontroll har polisen över dig? om man gör småbrott, har polisen rätt att kontrollera dig totalt?

gör dokumentär om polisens makt över dig

finns det en skola där man kan lära sig vad man vill? om jag vill enbart vill lära mig om hur man isolerar rör, kan jag gå
till en skola och lära mig det?

hur sitter man egentligen bekvämt?

hur kände jag mig första gången jag såg, kände eller upplevde en sexuell upplevelse? som jag gör nu? känner jag då bara minnet av min första sexuella upplevelse eller en ny upplevelse varje gång?

en dag ska jag vara chef för en radio- eller tvkanal oavsett hur många som ser på den. Där ska jag kunna välja vilka program
jag vill ska visas.

hur känner man? hur känns det när man känner?

man måste kunna våga fråga sina barn om hur barnet är så man kan förstå den och dela deras existens

du måste alltid skydda ditt barn

ge olika donationer

köp kalender

varför säger man alltid "öö", "mm", "ee"", "ööh" innan en mening? för få tid att tänka och organisera sitt kommande tal?

jag måste tala ut med DIG, jag måste kunna veta vad jag kan prata med DIG om

vet du hur det känns att ständigt kunna vara sig själv?

gör ett virtuellt program där du kan prata med en död tänkare i nutid. Du ska kunna befina dig i programmet och prata fritt
med tänkaren och han ska kunna svara.

gör dokumentär om sveriges oreformella makt. skrev om hur de genomför deras reform utanför parlamentet. beskriv sedan hur
dess historia i sverige eller världen. en kool grej i dokumentärer skulle kunna vara att vi genomför någon i de under
dokumentärens gång.

människan tror alltid den känner någon innan den gör det. speciellt en ledare eller människor som man ser mycket.

man gör konst för man vill att andra människor ska förstå dig. Men varför vill man att andra ska förstå dig? För folk ska
förstå din sexualitet? Eller för att man vill sprida sin existens? För att kunna förstå sitt medvetande/undermedvetna genom
att ha mer minnen man kommer ihåg/uppmärksammar? Genom att man har mer medvetande över kollektiva minnen då det alltid finns
två som har likadana minnen?

morsan vill att jag sover på natten så jag kan vara vaken på dagen när hon är det

gör film om svenska invandrare i samma stil som ghost dog

brincar e que nao entender? att skoja är att inte förstå?

faz um motor de buscar em mesmo jeito de google mas pra busca torrents

varför blir man facinerad?

Mina första tankar om religion:

Dogmatik
Själ
Solidaritet
Ologisk
Allmän
Tron på nått större

Du måste inte vara en del av en familj men en grupp, för du behöver stimulera ditt ideal genom att andra accepterar min
sexualitet. Min sexualitet i den meningen att den är min syn på min existens. Hur som helst är det ståndet från det beroende
gör att du kan vara totalt socialt fri och agera hur du än vill. På det sättet kan du bli en egen ledare. men det första du
måste göra är att förstå människan. Sen kan du sluta att bry dig.

Frihet existerar bara om du känner till den, t.ex. vet du att sociala regler hämnar ditt fria agerande, samtidigt vet du vad
fritt agerande är och hämningar. Då lever du i ett förtryck för du vet att du vet vad det är att inte leva i förtryck. Du
måste då veta vad förtryck är för att känna frihet. Du måste då känna till problemet innan du kan lösa det. Men om man inte
vet om att man har ett problem, har man det? Om jag inte vet vad sociala regler är, men ändå lever efter dem, blir jag
hämnad?

du kan bara uppleva tiden genom att du jämför ting. Du jämför förändringar. Det är samma sak med verkligheten.

jag känner att jag kan ändra mitt liv p.g.a. vetenskap, insikt eller upplysning.

en av de viktigaste sakerna i en relation är i hur den andres röst låter

riktigt gammla meningar:

folk som mobbar mig gillar jag
mors lycka
höjdpunkter i livet
hat till tvång (skolan)
tetten i musiken
man lyssnar på musik fel
rommantiserar allt
jag vänner
far som försöker
skådespelare är konst
förändring är osäkerhet
tankesätt
Norrland
krullkretsen
kärleken
stolt över att skapa
varför jag vill bli musiker?
känn dig själv!
mobbning är hemskt

eu quero criar um genero de conhecimento totalmente nova
jag vill skapa en helt by sorts vetenskap